18 червня 2025 року
м. Київ
справа № 990/80/25
провадження № 11-208 заі 25
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Шевцової Н. В.,
суддів Булейко О. Л., Воробйової І. А., Губської О. А., Ємця А. А., Кишакевича Л. Ю., Короля В. В., Кравченка С. І., Кривенди О. В., Мартєва С. Ю., Пількова К. М., Погрібного С. О., Стефанів Н. С., Стрелець Т. Г., Ступак О. В., Ткача І. В., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Усенко Є. А.
під час проведення підготовчих дій для апеляційного розгляду справи № 990/80/25 за позовом ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Ради національної безпеки та оборони України, Кабінету Міністрів України, про визнання протиправним і скасування Указу (у частині) за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Новіков Ілля Сергійович, на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 17.04.2025 та
У березні 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Новіков І. С. звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до Президента України Зеленського В. О. з вимогою:
- визнати протиправним і скасувати Указ Президента України від 12.02.2025 №81/2025 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 12.02.2025 «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» у частині введення в дію персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) стосовно ОСОБА_1 (позиція 4 у Додатку до рішення Ради національної безпеки і оборони України від 12.02.2025 «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)»).
Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 12.03.2025 відкрито провадження у справі; вирішено здійснювати її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін; залучено до участі у справі як третіх осіб, які не заявляються самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Раду національної безпеки та оборони України, Кабінет Міністрів України; призначено судове засідання у справі на 17.04.2025 о 10:00 год.
17.04.2025 від представника позивача - адвоката Новікова І.С., надійшла заява про забезпечення позову, у якій заявник просив суд забезпечити позов шляхом часткового зупинення дії рішення Ради національної безпеки і оборони України від 12.02.2025 «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», а саме:
- підпункту 2 пункту 4 Додатку (блокування активів - тимчасове позбавлення права користуватися та розпоряджатися активами, що належать фізичній або юридичній особі, а також активами, щодо яких така особа може прямо чи опосередковано (через інших фізичних або юридичних осіб) вчиняти дії, тотожні за змістом здійсненню права розпорядження ними);
- підпункту 6 пункту 4 Додатку (зупинення виконання економічних та фінансових зобов'язань);
- підпункту 17 пункту 4 Додатку (інші санкції, що відповідають принципам їх застосування, встановленим цим Законом [заборона укладення договорів та вчинення правочинів; заборона вчинення правочинів щодо цінних паперів, виданих цією особою; заборона виплати дивідендів або інших платежів, пов'язаних із корпоративними правами (правом власності на частку, акції, паї) на користь особи щодо якої застосовані санкції та осіб, що діють від її імені]).
Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 17.04.2025 у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Новікова І. С. про забезпечення позову відмовлено.
Не погодившись із цим рішенням суду, 01.05.2025 представник позивача - адвокат Новіков І. С. через підсистему «Електронний суд» ЄСІТСподав апеляційну скаргу до Великої Палати Верховного Суду.
Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 04.06.2025 відкрила апеляційне провадження в цій справі
Згідно з вимогами статті 306 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) здійснено підготовку справи до апеляційного розгляду.
Пунктом 1 частини першої статті 311 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.
В апеляційній скарзі скаржник клопоче про розгляд справи за участі позивача та його представників.
Частиною третьою статті 311 КАС України передбачено, що Велика Палата Верховного Суду як суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження), якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають участі сторін.
У цій справі предметом апеляційного перегляду є ухвала про відмову у забезпеченні позову.
Велика Палата Верховного Суду враховує, що сторони у справі не обмежені у праві подавати додаткові пояснення та докази у справі до суду апеляційної інстанції шляхом їх направлення на адресу суду.
Бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідності призначення до розгляду справи з викликом її учасників.
З огляду на зміст оскаржуваної ухвали, характер спірних правовідносин та предмет доказування в цій справі, Велика Палата Верховного Суду вважає за можливе призначити справу №990/80/25 до розгляду в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами без виклику учасників справи.
Ураховуючи викладене та зважаючи на відсутність необхідності виклику сторін для надання пояснень з огляду на обставини справи, Велика Палата Верховного Суду не вбачає підстав для задоволення клопотання представника позивача про розгляд справи за участі сторін.
З огляду на те, що зібраних у справі матеріалів достатньо для її розгляду, Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне завершити підготовчі дії та призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження відповідно до положень статті 311 КАС України.
Разом з тим Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне поінформувати учасників справи про розгляд їх справи шляхом надіслання копій цієї ухвали.
Керуючись статтями 306, 307, 311, 312 КАС, Велика Палата Верховного Суду
Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача - адвоката Новікова І.С. про розгляд справи за участі позивача та його представників.
Призначити справу № 990/80/25 за позовом ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Ради національної безпеки та оборони України, Кабінету Міністрів України, про визнання протиправним і скасування Указу (у частині) за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Новіков Ілля Сергійович, на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 17.04.2025 до апеляційного розгляду на 03.07.2025без виклику учасників справи (в порядку письмового провадження) у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.
Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Н. В. Шевцова
Судді: О. Л. Булейко І. А. Воробйова О. А. Губська А. А. Ємець Л. Ю. Кишакевич В. В. Король С. І. Кравченко О. В. Кривенда С. Ю. МартєвК. М. Пільков С. О. Погрібний Н. С. Стефанів Т. Г. Стрелець О. В. Ступак І. В. Ткач О. С. Ткачук В. Ю. Уркевич Є. А. Усенко