Справа № 344/14762/22
Провадження № 2/344/201/25
23 червня 2025 року місто Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого - судді Мелещенко Л.В.
при секретарі судового засідання - Ласки І.О.,
розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду міста Івано-Франківськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Кучак Наталія Василівна, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва про право приватної власності від 18 травня 2007 року,-
У провадженні суду перебуває вказана вище цивільна справа.
23 червня 2025 року позивач подав до суду клопотання про витребування копії матеріалів, які були подані приватним нотаріусом Кучак Н.В. на виконання ухвали суду від 04 червня 2025 року по справі 344/1740/25, в якому просить долучити до матеріалів справи № 344/14762/22 копії документів, які було надано приватним нотаріусом Кучак Н.В. на виконання ухвали суду від 04 червня 2025 року по справі № 344/1740/25.
У судове засідання позивач не прибув, проте надав до суду клопотання про розгляд клопотання про витребування доказів без його участі.
Відповідач та треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача у судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.
Суд, розглянувши клопотання про витребування доказів, вивчивши матеріали справи, виходить з наступного.
Відповідно до частини першої-другої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Судом встановлено, що ухвалою суду Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04 червня 2025 року по цивільній справі № 344/1740/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , треті особи - приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Кучак Наталія Василівна, ОСОБА_4 , про визнання договорів купівлі-продажу від 07.09.2009 року недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння, витребувано у приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Кучак Наталії Василівни (вул. Г.Мазепи 1, м. Івано-Франківськ):
- копії реєстрової книги нотаріальних дій за 2007 рік із записами за реєстровими номерами 1152 та 1164;
- належним чином завірену копію договору купівлі-продажу домоволодіння та земельної ділянки від 17.05.2007 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та копії всіх документів на підставі яких вказаний договір був посвідчений;
- належним чином завірену копію договору купівлі-продажу домоволодіння від 07.09.2009 року та договору купівлі-продажу земельної ділянки від 07.09.2009 року укладеного між продавцем ОСОБА_2 та покупцем ОСОБА_5 щодо нерухомого майна: домоволодіння АДРЕСА_1 та земельної ділянки розташованих у АДРЕСА_1 , та копії всіх документів на підставі яких вказані договори були посвідчені.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем у клопотанні не вказано, які саме докази слід витребувати, обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.
Позивачем, враховуючи те, що він є стороною у справі № 344/1740/25, не доведено, що є певні складнощі щодо отримання даних доказів, не долучено жодних відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною, а також що вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, не дали результатів.
Також в ухвалі суду від 04 червня 2025 року по справі № 344/1740/25 встановлено термін виконання ухвали до 01 липня 2025 року, таким чином строк виконання ухвали на час вирішення клопотання позивача у даній справі ще не завершився.
За вказаних обставин суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про витребування доказів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 84, 258-260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Мелещенко Л.В.