іменем України
Справа № 210/4266/25
Провадження № 1-кп/210/569/25
23 червня 2025 року
Металургійний районний суд міста Кривого Рогу у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в місті Кривий Ріг клопотання прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 12014040710001335 від 22.05.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-
До Металургійного суду міста Кривого Рогу надійшло вищевказане клопотання прокурора.
В клопотанні прокурор зазначає, що слідчим відділенням ВП №2 Криворізького РУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області розслідується кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014040710001335 від 22.05.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.
21.05.2014 року до Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області з письмовою заявою звернулась громадянка ОСОБА_4 про те, що в період часу з 10.05.2014 року до 13.00 години 21.05.2014 року, невідома особа, по АДРЕСА_1 , шляхом пошкодження вхідних дверей, проникла до квартири, звідки здійснила крадіжку майна, а саме: двохкамерного холодильника «LG» вартістю 3500 гривень, пральної машинки «LG» вартістю 1500 гривень, газової колонки «Арістон» вартістю 1500 гривень, змішувача води вартістю 500 гривень. Сума завданого збитку складає 7000 гривень.
Під час досудового розслідування проведено комплекс слідчих (розшукових) заходів, спрямованих на встановлення особи правопорушника, можливих свідків та очевидців вчинення даного кримінального правопорушення, однак за результатами отриманих даних та доказів, особу, котра вчинила вказане кримінальне правопорушення, до теперішнього часу, встановити не видалось можливим. Тому у вказаному кримінальному провадженні жодній особі не було повідомлено про підозру.
Відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України - є тяжким злочином, за яке законом передбачено покарання - «позбавленням волі на строк від трьох до шести років».
Відповідно до ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.
Враховуючи норми діючого законодавства України, строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності у вказаному кримінальному провадженні, за вчинення вищевказаного злочину закінчився 22.05.2024.
Прокурор ОСОБА_5 надав до суду заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації, клопотання підтримав, просив задовольнити.
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні присутня не була, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Оскільки судове засідання було проведено за відсутності осіб кримінального провадження, фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 4 ст.107 КПК України.
Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження додані до нього, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження та клопотання прокурора, 22.05.2014 року відомості про кримінальне правопорушення зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12014040710001335 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за заявою ОСОБА_4 про вчинення відносно нього злочину.
Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України (редакція від 17.05.2014 року) - є тяжким кримінальним правопорушенням, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від трьох до шести років.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.
Відповідно до статті 5 Кримінального кодексу України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом'якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом'якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом'якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи. Якщо після вчинення особою діяння, передбаченого цим Кодексом, закон про кримінальну відповідальність змінювався кілька разів, зворотну дію в часі має той закон, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом'якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.
Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності у разі вчинення тяжкого злочину становить десять років.
Тобто, за кримінальне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 185 КК України встановлено 10-ти річний строк притягнення особи до кримінальної відповідальності, який сплинув 22.05.2024 року.
Доводи прокурора про неможливість встановлення осіб, причетних до злочину, є обґрунтованими.
Судом встановлено, що за час досудового розслідування проведено комплекс слідчих (розшукових) заходів, спрямованих на встановлення особи правопорушника, можливих свідків та очевидців вчинення даного кримінального правопорушення, однак за результатами отриманих даних та доказів, особу, котра вчинила вказане кримінальне правопорушення, до теперішнього часу, встановити не видалось можливим. Повідомлення про підозру в межах кримінального провадження № 12014040710001335 не здійснювалося.
Відповідно до пункту 1-1 частини 2 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, а саме якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров'я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
За змістом пункту 3-1 частини 1 статті 284, пункту 1-1 частини 2 статті 284, пункту 3 частини 4 статті 284 КПК України за клопотання прокурора кримінальне провадження закривається судом у випадку не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, окрім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров'я особи, або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у вигляді довічного позбавлення волі.
При цьому Касаційний кримінальний суд в складі Верховного Суду в постанові від 22.05.2018 у справі №665/2387/14-к вказав, що строк давності спливає і під час досудового розслідування, і під час судового провадження, і після проголошення обвинувального вироку суду. Будь-які процесуальні дії протягом цих строків не припиняють їх перебіг. Якщо строк давності сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду, то особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальна справа щодо цієї особи.
Як вбачається з матеріалів провадження, що були надані суду для дослідження, особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України у даному кримінальному провадженні не встановлено, підозра жодній особі не пред'явлена, оскільки не встановлено достатніх доказів для пред'явлення підозри певній особі, а тому подане суду клопотання прокурора є цілком обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.
Зважаючи на те, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності у цьому провадженні закінчився, а особу правопорушника не встановлено, суд доходить висновку про необхідність закриття кримінального провадження.
Керуючись статтями 5, 12, 49 КК України, статтями 284, 314, 369, 372 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 12014040710001335 від 22.05.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності(на підставі пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України) - задовольнити.
Кримінальне провадження, внесене 22 травня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014040710001335 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України закрити на підставі пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України - у зв'язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення через Металургійний районний суд міста Кривого Рогу, а особами, які не були присутні під час її проголошення - в той же строк з моменту отримання.
Суддя: ОСОБА_1