Єдиний унікальний номер 728/1572/25
Номер провадження 2/728/567/25
20 червня 2025 року місто Бахмач
Бахмацький районний суд у складі
головуючого судді Сороколіта Є.М.
розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ “ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ “АБЕКОР» (вул. Костянтинівська, буд. 75, приміщення 601 А, Подільський район, м. Київ, 04080, код ЄДРПОУ 39287145) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості, -
до Бахмацького районного суду (далі також - Суд) 19.06.2025 через модуль ЄСІТС “Електронний Суд» звернулося ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ “ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ “АБЕКОР» (далі також - Позивач, ТОВ “ФК“АБЕКОР»), представництво інтересів якого здійснює Лісовський Олександр Анатолійович, з позовом до ОСОБА_1 (далі також - Відповідач), за змістом якого Позивач просить стягнути з Відповідача заборгованість за кредитним договором від 27.01.2025 № 1427101 у загальному розмірі 20 428,80 грн, а також вирішити питання про стягнення понесених ним судових витрат у вигляді 2 422,40 грн судового збору та 45,00 грн витрат, пов'язаних з відправкою документів Відповідачу.
Окрім того, Позивачем заявлено клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати у АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (код ЄДРПОУ 14360570, адреса: 01001, Україна, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок, ІД) інформацію чи емітована платіжна карта - маска карти НОМЕР_2 на ім'я відповідача ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ; надати виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів, відкритого до платіжної картки НОМЕР_2 за період з «27» січня 2025 року по «28» січня 2025 року щодо здійсненої прибуткової операції - надходження коштів у сумі 11400 грн. 00 коп. (у разі проведення у вказаний період часу інших операцій, крім як на суму 11400 грн. 00 коп. - їх відображення у виписці не здійснювати для дотримання приписів законодавства щодо забезпечення охорони інформації, яка містить банківську таємницю.
Розглянувши матеріали поданої позовної заяви, Суд вважає, що позовну заяву подано з додержанням процесуальних вимог статей 175, 177, 187 Цивільного процесуального кодексу України (далі також - ЦПК України). Підстав, визначених відповідними положеннями статей 185, 186 ЦПК України для залишення вищезгаданої позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження немає. Справа підсудна Бахмацькому районному суду.
При цьому умови, за яких Суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються ЦПК України.
Так, у відповідності до частини четвертої статті 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, а з урахуванням вимог пункту 1 частини шостої статті 19 ЦПК України, ця справа є малозначною.
За загальним правилом, визначеним у частині п'ятій статті 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Відповідно, у зв'язку з відсутністю клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін та з урахуванням малозначності цієї справи в силу закону, Суд визнає подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Щодо вирішення клопотання про витребування доказів Суд відмічає, що відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно до пункту 2 частини другої статті 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.
Відповідно до частини третьої статті 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Відповідно до частини шостої статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Положеннями статті 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Суд вважає, що з метою всебічного та об'єктивного з'ясування обставин у даній справі, виходячи з предмету позову та його обґрунтування, клопотання Позивача про витребування доказів у справі є підставним, а тому його слід задовольнити та витребувати вказані письмові докази.
Враховуючи вищевикладене, керуючись статями 84, 187, 259-261, 263 ЦПК України, Суд -
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Повідомити учасникам справи, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін Відповідач має подати в строк для подання відзиву, а Позивач не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.
3. Копію цієї ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити Позивачу та Відповідачу.
4. Встановити Відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.
5. Встановити Відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
У зазначений строк Відповідач має надіслати Суду відзив, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копію відзиву та доданих до нього документів Відповідач має надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до Суду та докази надіслання надати суду разом із відзивом на позов.
6. Встановити Позивачу строк для подання відповіді на відзив із урахуванням вимог статті 179 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання Позивачем відзиву.
7. Встановити Відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив Позивача (з урахуванням вимог статті 180 ЦПК України) десять днів з дня отримання Відповідачем відповіді на відзив.
8. Клопотання представника Позивача про витребування доказів задовольнити у повному обсязі.
9. Витребувати у АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" (код ЄДРПОУ 14360570, адреса: 01001, Україна, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок, ІД) інформацію чи емітована платіжна карта - маска карти НОМЕР_2 на ім'я відповідача ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ; надати виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів, відкритого до платіжної картки НОМЕР_2 за період з «27» січня 2025 року по «28» січня 2025 року щодо здійсненої прибуткової операції - надходження коштів у сумі 11400 грн. 00 коп. (у разі проведення у вказаний період часу інших операцій, крім як на суму 11400 грн. 00 коп. - їх відображення у виписці не здійснювати для дотримання приписів законодавства щодо забезпечення охорони інформації, яка містить банківську таємницю, повідомивши, що всі витребувані документи і інформація мають бути направлені безпосередньо до Бахмацького районного суду за адресою: вул. Соборності, буд. 42, м. Бахмач, Ніжинський район, Чернігівська область, 16500.
Роз'яснити, що ця ухвала в частині витребування доказів є обов'язковою для виконання, а особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує Суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це Суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://bh.cn.court.gov.ua/sud2501/.
Ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Є.М. Сороколіт