Справа № 589/2186/25
Провадження № 1-кс/589/735/25
17 червня 2025 року
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання старшого слідчого СВ Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, -
Слідчий звернулася до суду із клопотанням в межах кримінального провадження № 12025200490000615 від 22.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про надання тимчасового доступу до документів, а саме: інформації, яка знаходиться у володінні оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
На обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 12025200490000615 від 22.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 11.04.2025 по 18.04.2025 невстановлені особи, під приводом додаткового заробітку в мережі інтернет з використанням електронно-обчислювальної техніки заволоділи коштами, що належать ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинили матеріальну шкоду останній.
На абонентський номер НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , дзвонили невстановлені особи, які мають відношення до заволодіння грошовими коштами останньої, вказаний номер відноситься до мережі оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Посилаючись на те, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що за допомогою вказаного номеру мобільного телефону можливо встановити особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення. Зокрема, інформація щодо телефонних з'єднань за даним абонентським номером може послугувати встановленню істини у даному кримінальному провадженні, а також осіб, причетних до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, а також вказуючи на те, що в інший спосіб отримати документи, що містять таку інформацію, неможливо, слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 .
Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання для розгляду клопотання не прибув, про день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином.
У відповідності до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
В судове засідання слідчий також не з'явився, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі.
Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей та документів.
Разом з тим, слідчий, звертаючись до слідчого судді з вищезазначеним клопотанням про тимчасовий доступ до документів, таких вимог закону не дотримався.
В обгрунтування вказаного клопотання слідчий посилається на те, що є підстави вважати, що на номер мобільного телефону потерпілої могли телефонувати особи, які причетні до вчинення даного кримінального правопорушення.
Разом з тим, матеріали клопотання не місять жодних даних про те, що документи, про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Не доведена можливість і використання, як доказів у кримінальному провадженні, запитуваної інформації.
Так, жодний з доданих до клопотання документів не містить об'єктивних даних про можливість спілкування потерпілої з особами причетними до вчинення даного кримінального правопорушення, про що зазначає слідчий. Як вбачається з протоколу допиту потерпілої від 22.04.2025р., її спілкування з цими особами відбувалося за допомогою месендрера "Тelegram", а не мобільного зв'язку.
Також слідчий не довів, що іншим чином, крім як шляхом застосування заходів забезпечення кримінального провадження, неможливо встановити добровільно у потерпілої дані про те, кому та коли вона телефонувала, або хто телефонував їй.
Враховуючи викладене у сукупності, слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість клопотання, у зв'язку з чим у його задоволенні слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160, 162, 163, 164, п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1