23 червня 2025 року
м. Київ
справа №380/19551/23
адміністративне провадження №К/990/22182/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Жука А.В.,
суддів: Мельник-Томенко Ж.М., Мартинюк Н.М.,
перевірив касаційну скаргу Державної міграційної служби України
на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2024 року
та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2025 року
у справі №380/19551/23
за адміністративним позовом ОСОБА_1
до Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області, Державної міграційної служби України
про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-
18 серпня 2023 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Державної міграційної служби України, Головного управління ДМС України у Львівській області, та просив:
- визнати протиправним і скасувати наказ Голови Державної міграційної служби України Наталії Науменко від 11 серпня 2023 року №12-дв «Про накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у виді звільнення з посади державної служби»;
- визнати протиправним і скасувати наказ Голови Державної міграційної служби України Наталії Науменко від 11 серпня 2023 року №217-кт «Про звільнення ОСОБА_1 »;
- поновити ОСОБА_1 на посаді начальника Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області;
- стягнути з Державної міграційної служби України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2024 року (з врахуванням ухвали про виправлення описки від 04 листопада 2024 року), залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2025 року, адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано наказ Голови Державної міграційної служби України в Львівській області від 11 серпня 2023 року №12-дв "Про накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у виді звільнення з посади державної служби". Визнано протиправним та скасовано наказ Голови Державної міграційної служби України Наталії Науменко від 11 серпня 2023 року № 217-кт "Про звільнення ОСОБА_1 ". Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області з 12 серпня 2023 року. Стягнуто з Державної міграційної служби України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 12 серпня 2023 року по 22 жовтня 2024 року в розмірі 836 619,84 грн. з відрахуванням установлених законом податків та інших обов'язкових платежів.
До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Державної міграційної служби України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2025 року у справі №380/19551/23.
Ухвалою Верховного Суду від 05 травня 2025 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху в зв'язку з не сплатою судового збору. Заявникові надано строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.
На адресу Верховного Суду від скаржника надійшло клопотання про усунення недоліків касаційної скарги, до якого додано квитанцію, що підтверджує сплату судового збору. Отже, скаржником вимоги ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху виконано та усунуто зазначені в ній недоліки.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд зазначає таке.
Відповідно до частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).
Підставами касаційного оскарження судових рішень у справі № 420/37310/23 скаржник вказує пункти 1 та 3 частини 4 статті 328 КАС України.
В обґрунтування підстав касаційного оскарження передбачених пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України вказує про неправильне застосування судом статті 16, 21 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади», Положення про Державну міграційну службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 серпня 2014 р. №360, постанови Кабінету Міністрів України від15 липня 2011 № 658 «Про утворення територіальних органів Державної міграційної служби» та відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування цієї норми права.
Крім того, зазначає, що відсутній висновок Верховного Суду, щодо питання застосування норми права, а саме при розрахунку позивачеві середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі, за умови призначення позивача на іншу посаду державної служби з урахуванням обмежень, встановлених статтею 25 Закону України «Про запобігання корупції».
В обґрунтування підстав касаційного оскарження передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України зазначає про неправильне застосування судами статей 64-66, 77 Закону України «Про державну службу», статті 1 Закону України «Про адміністративні послуги» та неврахування судами висновків Верховного Суду зроблених у постанові від 16 грудня 2024 у справі № 640/11970/20 та у постанові від 05 квітня 2024 року у справі №420/5521/19, від 18 березня 2021 у справі №360/4354/19.
Обґрунтування скаржника наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень, передбачених пунктами 1 та 3 частини четвертої статті 328 КАС України, є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 328, 330, 334, 340 КАС України,
1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної міграційної служби України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2025 року у справі №380/19551/23.
2. Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.
3. Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу №380/19551/23.
4. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.
...........................
...........................
...........................
А.В. Жук
Ж.М. Мельник-Томенко
Н.М. Мартинюк,
Судді Верховного Суду