23 червня 2025 року
м. Київ
справа №340/1831/24
адміністративне провадження №К/990/7332/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Жука А.В.,
суддів: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.,
розглянувши клопотання Державної служби України з безпеки на транспорті про повернення сплаченого судового збору у справі №340/1831/24 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до відділу державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,
Ухвалою Верховного Суду від 24 березня 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2024 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2025 року у справі №340/1831/24.
Державна служба України з безпеки на транспорті звернулась до суду касаційної інстанції із клопотанням про повернення судового збору у розмірі 2422,40 грн, сплаченого згідно платіжної інструкції № 264 від 19 лютого 2025 року.
Суд, перевіривши указане клопотання, зазначає таке.
Частиною другою статті 132 КАС України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.
За ухвалою суду можуть бути повернуті лише ті кошти, які були сплачені належним суб'єктом у визначеному Законом України "Про судовий збір" розмірі та за відповідними (правильними) реквізитами.
До заяви про повернення сплаченого судового збору додано квитанцію № 264 від 19 лютого 2025 року про сплату судового збору у розмірі 2422,40 грн за реквізитами, що не відповідають реквізитам для сплати судового збору за звернення до Верховного Суду.
Згідно платіжної інструкції № 264 від 19 лютого 2025 року кошти сплачено за реквізитами Третього апеляційного адміністративного суду.
Так, позивачем сплачувався судовий збір не за реквізитами Верховного Суду, а тому указане клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -
У задоволенні клопотання Державної служби України з безпеки на транспорті про повернення сплаченого судового збору - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
А.В. Жук
Н.М. Мартинюк
Ж.М. Мельник-Томенко ,
Судді Верховного Суду