про залишення апеляційної скарги без руху
23 червня 2025 рокуЛьвівСправа № 466/11805/24 пров. № А/857/21356/25
Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Запотічний І. І., перевіривши апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 21 березня 2025 року у справі № 466/11805/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служба України з безпеки на транспорті про визнання дії та бездіяльності протиправними,
Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 21 березня 2025 року задоволено повністю адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служба України з безпеки на транспорті про визнання дії та бездіяльності протиправними.
Не погодившись із прийнятим рішенням, Державна служба України з безпеки на транспорті подала апеляційну скаргу.
Однак вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору.
Колегія суддів апеляційного суду зазначає, що відповідно до висновків Великої Палати Верховного Суду, які викладені у постанові від 18 березня 2020 року у справі №543/775/17, які є обов'язковими для врахування відповідно до ч.5 ст.242 КАС України, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Розмір судового збору за подання позовної заяви у справах щодо накладення адміністративного стягнення складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Окрім цього, відповідно до частини 4 статті 286 КАС апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.
Із матеріалів справи слідує, що оскаржене рішення постановлено 21 березня 2025 року.
Апеляційну скаргу скеровано поштою 16 травня 2025 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Згідно з частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Особа, яка подала апеляційну скаргу просить поновити строк на апеляційне оскарження та зазначає, що копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції вони не отримували.
Разом з тим в матеріалах справи наявна довідка, з якої вбачається, що документ "Рішення" від 21.03.2025 по справі №466/11805/24 було надіслано 26.03.2025 10:41:13 одержувачу на його електронну адресу contact@dsbt.gov.ua. Документ доставлено до електронної скриньки.
Слід зазначити, що електронну адресу contact@dsbt.gov.ua. Державною службою України з безпеки на транспорті також зазначено і у відзиві на позовну заяву.
Відтак, вказане клопотання Державної служби України з безпеки на транспорті про поновлення строку на апеляційне оскарження вважаю необгрунтованим.
Вказані недоліки апеляційної скарги повинні бути усунені шляхом надіслання до Восьмого апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причини його пропуску, а також оригіналу документа про сплату судового збору оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 908,40 грн. (3028*0,2)*150%) за наступними реквізитами «Отримувач - ГУК Львiв/Галицький р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) - 38008294; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача - UA338999980313161206081013952; код класифікації доходів бюджету - 22030101; найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); призначення платежу - *;101; код платника; судовий збір; № справи; Восьмий апеляційний адміністративний суд».
При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз'яснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження. У разі неусунення інших недоліків (за умови подання у визначений строк заяви (клопотання) про поновлення строку на апеляційне оскарження із наведенням поважних причин пропуску цього строку) - апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись статтями 169, 296, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,
Визнати неповажними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені в апеляційній скарзі Державної служби України з безпеки на транспорті.
Апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 21 березня 2025 року у справі № 466/11805/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служба України з безпеки на транспорті про визнання дії та бездіяльності протиправними - залишити без руху.
Встановити Державній службі України з безпеки на транспорті десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
СуддяІ. І. Запотічний