Провадження № 11-кп/803/2121/25 Справа № 205/5888/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
18 червня 2025 року м. Дніпро
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 (приймає участь в
режимі відеоконференції),
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
засудженого ОСОБА_9 (приймає участь в
режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку дистанційного судового провадження провадження матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_9 на ухвалу Новокодацького районного суду міста Дніпра від 19 травня 2025 року щодо
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання,
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_9 просить ухвалу суду скасувати як незаконну, та задовольнити клопотання засудженого про застосування до нього ст. 81 КК України.
Вимоги апеляційної скарги обгрунтовує тим, що засуджений ОСОБА_9 характеризується задовільно, має заохочення, стягнень не має, порушень режиму утримання не допускав, у взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, вину у вчиненому злочині визнав, розкаюється, має постійне місце проживання.
Ухвалою Новокодацького районного суду міста Дніпра від 19 травня 2025 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_9 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання.
Відповідно до ухвали суду, яка оскаржується, засуджений ОСОБА_9 за весь час відбування покарання мав 12 стягнень та 16 заохочень, одружився та офіційно працевлаштувався, таким чином, судом встановлено, що позитивні зміни у поведінці засудженого відбулись, однак також враховується той факт, що останній за весь час відбування покарання має 12 дисциплінарних стягнень, невідбута частина покарання засудженого складає 2 роки 1 місяць, ОСОБА_9 лише 20.03.2023 року прибув на дільницю обмеження волі після заміни йому невідбутої частини покарання більш м'яким, а тому є передчасними висновки про можливість умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_9 від відбування покарання.
Заслухавши доповідь судді, засудженого та захисників, яка просили задовольнити вимоги апеляційної скарги, думку прокурора, який заперечував щодо задоволення апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга захисника не підлягає задоволенню з таких підстав.
Стаття 6 КВК України передбачає, що виправлення засудженого - це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Основними засобами такого виправлення є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), суспільно корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє і професійно-технічне навчання, громадський вплив.
Згідно із ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджений добросовісною поведінкою та відношенням до праці довів своє виправлення.
Статтею 81 КК України передбачено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише за умови обов'язкової та одночасної наявності вказаних в законі підстав і умов в їх сукупності. При цьому основним і вирішальним є не факт відбування визначеної частини покарання, а досягнення однієї із цілей покарання - виправлення засудженого.
Відповідно до Постанови № 2 Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м'яким», суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання, спостережної комісії по суті внесеного подання.
Головною підставою умовно-дострокового звільнення є виправлення особи, а висновок суду про доведеність виправлення засудженого повинен засновуватись на всебічному врахуванні даних про його поведінку і ставлення до праці за весь період перебування у виправно-трудовій установі.
Розглядаючи клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_9 , суд повно і всебічно вивчив дані про особу засудженого та дійшов вмотивованого висновку про відмову у застосуванні щодо засудженого умовно-дострокового звільнення від відбуття призначеного покарання, пославшись на те, що засуджений не довів свого виправлення.
Застосування положень ст. 81 КК України щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання є правом суду.
Так, згідно із характеристикою, засуджений ОСОБА_9 за час його перебування: - з 07.05.2013 року в ДУ “Дніпровська установа виконання покарань №4», ДУ “Кропивницька установа виконання покарань №14» стягнень та заохочень не мав; - з 12.03.2014 року в ДУ “Петрівська виправна колонія №49» мав заохочення та стягнення; - з 18.10.2022 року в ДУ “ Кропивницька установа виконання покарань №6» мав заохочення, стягнень не мав, але мав одну профілактичну бесіду як міру реагування. Під час перебування в ДУ “Дніпровська виправна колонія № 89» характеризується добре, працює на контрагенті ПрАТ “ОРІЛЬ-ЛІДЕР», до праці ставиться добре, має 5 заохочень, стягнень не має. До передбачених законом вимог персоналу установи ставиться сумлінно. До виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою. Бере участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу “Професія» та “Правова просвіта». Проявляє ініціативу щодо підвищення наявного загальноосвітнього рівня. Бере участь у роботі самодіяльної організації, соціально корисну активність проявляє. Індивідуальний план виховної роботи виконує на 80%. 26.08.2022 року рішенням комісії установи засудженому було відмовлено у застосуванні ст.82 КК України та 27.09.2023 року - відмовлено у застосуванні ст.81 КК України.
Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції обґрунтовано зроблено висновок про не доведення засудженим свого виправлення.
Так, за весь період відбування покарання, засуджений мав 12 стягнень, які хоч і є погашеними, однак характеризують його поведінку протягом всього періоду відбування покарання.
Також наявність у ОСОБА_9 лише 16 заохочень за весь період відбування покарання, початок якого рахується з 02.05.2013 року, не свідчить про те, що засуджений своєю поведінкою довів своє виправлення.
Посилання захисника на те, що засуджений ОСОБА_9 характеризується задовільно, має заохочення, стягнень не має, порушень режиму утримання не допускав, у взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, вину у вчиненому злочині визнав, розкаюється, має постійне місце проживання, - не є підставами для скасування ухвали суду, оскільки виконання засудженим своїх прямих обов'язків має враховуватись у сукупності з усіма іншими обставинами.
Крім того, строк покарання, який відбув засуджений, є недостатнім для того, щоб впевнитися в тому, що він довів своє виправлення, оскільки до кінця строку відбуття покарання залишається досить тривалий проміжок часу, бо його кінець припадає на 23.06.2027 року.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо необхідності відмови у задоволенні клопотання засудженого, оскільки відсутні достатні підстави стверджувати, що засуджений ОСОБА_9 протягом строку відбування покарання довів своє виправлення, у зв'язку з чим доводи апеляційної скарги захисника не знайшли підтвердження під час апеляційного розгляду, тому у задоволенні вимог його апеляційної скарги слід відмовити.
Рішення суду ухвалено згідно із нормами кримінального процесуального закону та на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, з наведенням в ухвалі належних і достатніх мотивів і підстав, а тому підстави для його скасування відсутні.
Керуючись ст. ст. 405, 407, 537, 539 КПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_9 на ухвалу Новокодацького районного суду міста Дніпра від 19 травня 2025 року - залишити без задоволення.
Ухвалу Новокодацького районного суду міста Дніпра від 19 травня 2025 року щодо засудженого ОСОБА_9 - залишити без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:
_____________ _________ __________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4