11 грудня 2010 р. м. Чернівці Справа № 2а-3656/10/2470
17:15 год.
Чернівецький окружний адміністративний суд в складі колегії суддів:
головуючого судді Дембіцького П.Д.;
суддів: Скакун О.П.,Левицького В.К.;
за участю секретаря судового засідання Маркуц Х.М.;
позивача ОСОБА_7;
представника позивача: ОСОБА_2, за дорученням; < Текст >
представників відповідача: Рачинського В.М.,Соколова А.В.,Довганича В.М., за дорученням; представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Чернівецької обласної організації політичної партії «Фронт змін»Курка Я.С. (за дорученням);
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_7 до Чернівецької обласної виборчої комісії, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Чернівецька обласна організація політичної партії «Фронт змін»про визнання дій протиправними та скасування окремих пунктів постанови, - < сторона >
< Текст >
7 грудня 2010 року до Чернівецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_7 про визнання дій Чернівецької обласної виборчої комісії щодо визнання його таким, що відмовився від мандата депутата Чернівецької обласної ради протиправним, а також про визнання протиправними та скасування п.п. 2,3,4,5,6 постанови № 34 Чернівецької обласної виборчої комісії від 3 грудня 2010 року.
8 грудня 2010 року головуючий суддя у справі Боднарюк О.В. заявив про самовідвід. 8 грудня 2010 року суд заяву судді Боднарюка О.В. задовольнив, справу передав в канцелярію Чернівецького окружного адміністративного суду в порядку встановленому ст. 151 КАС України для визначення іншого складу суду.
8 грудня 2010 року згідно протоколу розподілу справ вказана справа розподілена головуючому судді Ковалюку Я.Ю. У цей же день 8 грудня 2010 року суддя Ковалюк Я.Ю. заявив про самовідвід. 8 грудня 2010 року суд заяву судді Ковалюка Я.Ю. задовольнив, справу передав в канцелярію Чернівецького окружного адміністративного суду в порядку встановленому ст. 151 КАС України для визначення іншого складу суду.
9 грудня 2010 року згідно протоколу розподілу справ, головуючим по справі визначено суддю Дембіцького П.Д. Ухвалою суду від 9 грудня 2010 року справу прийнято до провадження та призначено до судового розгляду на 9 грудня 2010 року у складі колегії суддів.
9 грудня 2010 року у судовому засіданні представник позивача до початку розгляду справи по суті надав до суду заяву про уточнення позовних вимог. У своїй заяві представник позивача просив визнати дії Чернівецької обласної виборчої комісії по визнанню у ОСОБА_7 мандата депутата Брусницької сільської ради та визнання ОСОБА_7 таким, що відмовився від мандата депутата Чернівецької обласної ради протиправними, визнати протиправними та скасувати пункти 2, 3, 4, 5, 6 постанови № 34 Чернівецької обласної виборчої комісії від 3 грудня 2010 року.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач та його представник зазначили наступне.
Вважають, що всупереч вимогам ч. ч. 1, 7 ст. 80 Закону № 2487-VІ, постанов Чернівецького окружного адміністративного суду від 11 листопада 2010 року (справа № 2а-3382/10/2470) та від 19 листопада 2010 року (справа № 2а-3469/10/2470), ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2010 року, відповідач 3 грудня 2010 року прийняв постанову № 34, якою визнано громадянина ОСОБА_7 таким, що відмовився відповідно від мандата депутата Чернівецької обласної ради, призначено в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 24 з виборів депутатів Чернівецької обласної ради повторні вибори на 6 лютого 2011 року, передбачивши в координації з Центральною виборчою комісією та Чернівецькою обласною радою здійснення комплексу організаційно-практичних заходів по підготовці та проведенню у одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 24 повторних виборів відповідними виборчими комісіями, а також прийнято рішення розробити проект кошторису видатків та підготувати кошторис на підготовку та проведення повторних виборів у одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 24 і надіслати дану постанову в Центральну виборчу комісію, Кіцманську районну виборчу комісію та Чернівецьку обласну раду. У зв'язку з цим позивач вважає оскаржувану постанову протиправною та такою, що підлягає скасуванню.
Крім того, позивач зазначив, що на час прийняття оскаржуваного рішення у нього не було іншого представницького мандата. Цей факт ним було викладено у заяві від 9 листопада 2010 року, адресованій Чернівецькій обласній виборчій комісії.
Позивач вважає, що Чернівецька обласна виборча комісія замість прийняття рішення про реєстрацію його депутатом Чернівецької обласної ради, посилаючись на незаконність постанови Брусницької виборчої комісії від 9 листопада 2010 року, яка вже розглядалась і є наявна в матеріалах адміністративних справ № 2а-3382/10/2470 та № 2а-3469/10/2470 Чернівецького окружного адміністративного суду, прийняла рішення про визнання його таким, що відмовився від депутатського мандата. Однак, він не відмовлявся від депутатського мандата і цей факт встановлений постановою Чернівецького адміністративного суду від 19 листопада 2010 року по адміністративній справі № 2а-3469/10/2470.
На думку позивача, ним не було порушено ст.80 Закону № 2487-VІ щодо неподання заяви про припинення іншого представницького мандату та було подано всі необхідні документи для реєстрації його депутатом Чернівецької обласної ради.
Позивач посилався на те, що так як постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 19 листопада 2010р. по адміністративній справі № 2а-3469/10/2470 визнано протиправним п. 3 постанови №33 стосовно комплексу організаційно-практичних заходів по підготовці та проведенню повторних виборів на відповідному виборчому окрузі, пункти 3, 4, 5 та 6 постанови №34 фактично повторюють рішення, визнане судом протиправним, в зв'язку з цим зазначені пункти підлягають скасуванню.
У судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та у заяві про уточнення позовних вимог від 8 грудня 2010 року.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача підтримав позовні вимоги позивача у повному обсязі.
Представники відповідача у судовому засіданні позов не визнали, мотивуючи це тим, що дії комісії щодо розгляду заяв ОСОБА_7 від 9 та 29 листопада 2010 року, а також прийняття оскаржуваного рішення, відповідають вимогам Закону N2487-VI. Крім того, зазначили, що ОСОБА_7 згідно протоколу дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № 16 з виборів депутатів Брусницької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області в одномандатному виборчому окрузі № 12 та протоколу Брусницької сільської виборчої комісії про результати виборів депутатів Брусницької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області в одномандатному виборчому окрузі № 12 набрав 55 голосів виборців та вважався таким, що обраний депутатом до Брусницької сільської ради.
Також зазначили, що згідно протоколу Чернівецької обласної виборчої комісії Чернівецької області про результати виборів депутатів Чернівецької обласної ради в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 24 ОСОБА_7 набрав найбільшу кількість голосів 1611 та вважався таким, що обраний депутатом Чернівецької обласної ради.
Під час розгляду заяви позивача та прийняття оскаржуваного рішення 3 грудня 2010 року позивач не надав комісії заяву про припинення дії представницького мандата депутата Брусницької сільської ради, чим порушив ст.80 Закону № 2487. Наполягали на тому, що позивачем було порушено вимоги ч. 5 ст. 35 Закону № 2487 щодо одночасного висунення кандидатом у депутати до різних одномандатних мажоритарних виборчих округів. Водночас, представники відповідача стверджували, що Брусницькою сільською виборчою комісією по виборах депутатів Брусницької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області при прийнятті 9 листопада 2010 року постанови про зняття з реєстрації кандидата в депутати ОСОБА_7 було порушено вимоги ст.45 Закону № 2487.
В судовому засіданні 10 грудня 2010 року за клопотанням представників відповідача оголошено перерву для виклику та допиту в якості свідка голови Брусницької сільської виборчої комісії по виборах депутатів Брусницької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області ОСОБА_9 з питань прийняття 9 листопада 2010 року постанови про зняття з реєстрації кандидата в депутати Брусницької сільської ради ОСОБА_7
Допитана 11 грудня 2010 року в судовому засіданні ОСОБА_9 показала, що являється головою Брусницької сільської виборчої комісії по виборах депутатів Брусницької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області. Згідно протоколу Брусницької сільської виборчої комісії по виборах депутатів Брусницької сільської ради від 4 листопада 2010 р. про встановлення результатів виборів депутатів Брусницької сільської ради обраним в одномандатному виборчому окрузі є ОСОБА_7, який набрав найбільшу кількість голосів.
8 листопада 2010 р. позивачем на адресу Брусницької сільської виборчої комісії подано заяву про зняття його з реєстрації, як кандидата в депутати до Брусницької сільської ради. Вранці 9 листопада 2010 року виборчою комісією за результатами розгляду вказаної заяви прийнято постанову, якою знято з реєстрації кандидата в депутати до Брусницької сільської ради ОСОБА_7
Того ж дня, вона як голова виборчої комісії подала до Чернівецької обласної виборчої комісії рішення по розгляду заяви ОСОБА_7
Також ОСОБА_9 вказувала на те, що прийнята Брусницькою сільською виборчою комісією по виборах депутатів Брусницької сільської ради постанова від 9 листопада 2010 року щодо зняття з реєстрації кандидата у депутати до Брусницької сільської ради ОСОБА_7 є незаконною, оскільки прийнята всупереч ст. 45 Закону № 2487 після дня виборів.
Вислухавши пояснення сторін, представника третьої особи, показання свідка, дослідивши письмові докази, судом встановлено наступне.
1 жовтня 2010 року ОСОБА_7 надав до Чернівецької обласної територіальної виборчої комісії заяву про те, що дав згоду балотуватися в кандидати у депутати в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 24 з виборів депутатів до Чернівецької обласної ради 31 жовтня 2010 року.
6 жовтня 2010 року ОСОБА_7 надав до Брусницької сільської виборчої комісії заяву про самовисування та реєстрацію його як кандидатом у депутати в одномандатному виборчому окрузі № 12 з виборів депутатів Брусницької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області 31 жовтня 2010 року.
Згідно протоколу від 1 листопада 2010 року дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № 16 з виборів депутатів Брусницької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області в одномандатному виборчому окрузі № 12 та протоколу від 4 листопада 2010 року Брусницької сільської виборчої комісії про результати виборів депутатів Брусницької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області в одномандатному виборчому окрузі № 12 позивач -ОСОБА_7 набрав найбільшу кількість - 55 голосів виборців по виборах депутатів до Брусницької сільської ради Кіцманського району.
Згідно протоколу від 6 листопада 2010 року Чернівецької обласної виборчої комісії Чернівецької області про результати виборів депутатів Чернівецької обласної ради в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 24 позивач - ОСОБА_7 набрав найбільшу кількість голосів 1611 по виборах депутатів до Чернівецької обласної ради.
8 листопада 2010 року на адресу Брусницької сільської виборчої комісії по виборах депутатів Брусницької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області позивач надав письмову заяву про зняття його з реєстрації як кандидата в депутати до Брусницької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області в одномандатному виборчому окрузі № 12.
9 листопада 2010 року Брусницька сільська виборча комісія Кіцманського району Чернівецької області, своєю постановою зняла з реєстрації кандидата в депутати до Брусницької сільської ради Кіцманського району ОСОБА_7
9 листопада 2010 року позивач на адресу Чернівецької обласної виборчої комісії по виборах депутатів Чернівецької обласної ради подав заяву про реєстрацію його депутатом Чернівецької обласної ради, як такого, що обраний по одномандатному мажоритарному виборчому округу № 24 по виборах депутатів Чернівецької обласної ради 31 жовтня 2010 року. При цьому повідомив про відсутність іншого представницького мандату.
Судом досліджено громадсько-політичну газету «Вільне життя»від 12 листопада 2010 року № 47 та встановлено, що Брусницька виборча комісія офіційно оприлюднила результати голосування та підсумки виборів,згідно яких вбачається, що в окрузі № 12 по виборах депутатів сільської ради кандидат знятий з реєстрації.
Також судом досліджено роздруківку з офіційного сайту газети «Буковина»від 12 листопада 2010 року з повідомленням про офіційне оприлюднення Чернівецькою обласною виборчою комісією результатів виборів депутатів в одномандатних мажоритарних виборчих округах до Чернівецької обласної ради. Як вбачається з примітки, згідно з постановою Чернівецької обласної виборчої комісії № 31 від 9 листопада 2010 року відмовлено у реєстрації ОСОБА_7. Вказана обставина не заперечувалася сторонами.
9 листопада 2010 року постановою № 31 Чернівецької обласної виборчої комісії відмовлено у реєстрації ОСОБА_7. Зазначену постанову позивачем оскаржено в судовому порядку.
Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 12.11.2010р. у справі №2а-3382/10/2470 за адміністративним позовом ОСОБА_7 до Чернівецької обласної виборчої комісії про визнання протиправною та скасування постанови № 31 Чернівецької обласної виборчої комісії від 9 листопада 2010 р. та зобов'язання Чернівецької обласної виборчої комісії визнати його обраним депутатом Чернівецької обласної ради відповідно до протоколу Чернівецької обласної виборчої комісії про результати виборів депутатів Чернівецької обласної ради в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 24 адміністративний позов задоволено частково, визнано протиправною та скасовано постанову № 31 Чернівецької обласної виборчої комісії від 9 листопада 2010 р. щодо відмови у реєстрації ОСОБА_7, в решті позовних вимог відмовлено.
16 листопада 2010 року постановою №33 Чернівецької обласної виборчої комісії на виконання постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 12 листопада 2010 року у справі №2а-3382/10/2470 постанову Чернівецької обласної виборчої комісії від 9 листопада 2010 року за №31 скасовано. У зв'язку з нововиявленими обставинами відмовлено ОСОБА_7 в задоволенні заяви про реєстрацію його депутатом Чернівецької обласної ради, відповідно до Закону №2487 вирішено здійснити комплекс організаційно-практичних заходів по підготовці та проведенню у відповідному виборчому окрузі повторних виборів. Зазначену постанову позивачем оскаржено в судовому порядку.
Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 19 листопада 2010 року у справі №2а-3469/10/2470 за адміністративним позовом ОСОБА_7 до Чернівецької обласної виборчої комісії про визнання дій протиправними та про визнання протиправними та скасування п.2 і п. 3 постанови №33 від 16 листопада 2010 року адміністративний позов задоволено повністю, визнано дії Чернівецької обласної виборчої комісії по відмові в реєстрації ОСОБА_7 депутатом Чернівецької обласної ради протиправними, визнано протиправними та скасовано п.п.2,3 постанови №33 Чернівецької обласної виборчої комісії від 16 листопада 2010 року.
Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2010 року залишено без розгляду апеляційну скаргу Чернівецької обласної виборчої комісії.
29 листопада 2010 року ОСОБА_7 вдруге подав заяву на адресу Чернівецької обласної виборчої комісії по виборах депутатів Чернівецької обласної ради про реєстрацію його депутатом Чернівецької обласної ради з інформацією про відсутність у нього іншого представницького мандату.
1 грудня 2010 року о 17-10 год. кур'єрським повідомленням заява ОСОБА_7 від 29 листопада 2010 року отримана особисто головою Чернівецької обласної виборчої комісії Рачинським В.М.
3 грудня 2010 року Чернівецька обласна виборча комісія прийняла постанову № 34, якою відповідно до постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 19 листопада 2010 року у справі №2а-3469/10/2470 скасовано пункти 2, 3 постанови Чернівецької обласної виборчої комісії №33 від 16 листопада 2010 року, визнано громадянина ОСОБА_7 таким, що відмовився відповідно від мандата депутата Чернівецької обласної ради, призначено в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 24 з виборів депутатів Чернівецької обласної ради повторні вибори на 6 лютого 2011 року, передбачивши в координації з Центральною виборчою комісією та Чернівецькою обласною радою здійснення комплексу організаційно-практичних заходів по підготовці та проведенню у одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №24 повторних виборів відповідними виборчими комісіями, а також прийняла рішення розробити проект кошторису видатків та підготувати кошторис на підготовку та проведення повторних виборів у одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №24 і надіслати дану постанову в Центральну виборчу комісію, Кіцманську районну виборчу комісію та Чернівецьку обласну раду. Не погоджуючись із вказаною постановою, позивач оскаржив її в судовому порядку.
Розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини в справі, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти позову, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, в тому числі показання свідка, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову з огляду на таке.
Відповідно до п.6 ч.1 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.
Спірні відносини є такими, що пов'язані із виборчим процесом по проведенню виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів, тому справу належить розглядати в порядку, встановленому КАС України.
Стаття 172 КАС України передбачає особливості провадження у справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій.
Основні засади, організацію і порядок проведення виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських, районних у містах, сільських, селищних рад та сільських, селищних, міських голів визначає Закон України “Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів” № 2487-VI від 10.07.2010 р. (далі -Закон № 2487-VI).
Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону № 2487-VI систему виборчих комісій, що здійснюють підготовку та проведення місцевих виборів, становлять: 1) Центральна виборча комісія, яка є виборчою комісією вищого рівня для всіх виборчих комісій з усіх місцевих виборів; 2) територіальні виборчі комісії: виборча комісія Автономної Республіки Крим; обласні виборчі комісії; районні виборчі комісії; міські виборчі комісії; районні у містах виборчі комісії; селищні, сільські виборчі комісії; 3) дільничні виборчі комісії.
Частиною 3 цієї статті Закону визначено, що виборчі комісії формуються (утворюються) і зобов'язані діяти відповідно до Конституції України, цього та інших законів України.
Згідно ч. 3 та 4 ст. 20 цього Закону територіальна виборча комісія є постійно діючим колегіальним органом, що в межах своїх повноважень забезпечує організацію та проведення місцевих виборів. Сільська, селищна, районна в місті, міська, районна територіальна виборча комісія підпорядковується відповідній міській, районній, обласній територіальній виборчій комісії, яка встановлює результати відповідних місцевих виборів.
Повноваження територіальних виборчих комісії визначено ст. 25 Закону № 2487-VI. Так, ч. 1 вказаної статті Закону передбачено, що територіальна виборча комісія на період здійснення своїх повноважень забезпечує організацію і проведення місцевих виборів в межах повноважень та у порядку, передбаченому цим та іншими законами України.
Відповідно до пунктів 16, 19, 21 ч. 2 ст. 25 Закону № 2487-VI обласна територіальна виборча комісія: встановлює результати виборів депутатів відповідної обласної ради, здійснює офіційне опублікування результатів таких виборів; розглядає звернення, заяви і скарги стосовно підготовки та проведення місцевих виборів до відповідної ради, приймає щодо них рішення; здійснює інші повноваження, передбачені цим та іншими законами України.
Згідно абзацу 2 ч. 12 ст. 77 Закону № 2487-VI обраним депутатом вважається кандидат, який одержав більшість голосів виборців, які взяли участь у голосуванні, відносно інших кандидатів, які балотувалися в цьому виборчому окрузі.
Як вбачається із матеріалів справи позивач отримав найбільшу кількість голосів у двох одномандатних мажоритарних округах, а саме до Брусницької сільської ради та Чернівецької обласної ради.
Приймаючи оскаржувану постанову відповідач посилався на незаконність постанови Брусницької сільської виборчої комісії від 9 листопада 2010 року, оскільки вона прийнята з порушенням вимог п. 1 ч. 1 ст. 45 Закону № 2487-VI.
Суд погоджується з вказаним твердженням відповідача з таких міркувань.
Частиною 1 ст. 45 Закону № 2487-VI передбачено, що територіальна виборча комісія скасовує рішення про реєстрацію кандидата у депутати в одномандатному, одномандатному мажоритарному виборчому окрузі, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови в разі звернення відповідного кандидата в будь-який час після його реєстрації, але не пізніш як за п'ять днів до дня виборів, із письмовою заявою про відмову від балотування. Ця заява відкликанню не підлягає.
Судовим розглядом встановлено, що письмової заяви про відмову від балотування позивач до Брусницької сільської виборчої комісії по виборах депутатів Брусницької сільської ради не надавав.
Крім того, суд вважає, що постанова Брусницької сільської виборчої комісії по виборах депутатів Брусницької сільської ради є незаконною, оскільки таке рішення комісією може бути прийнято тільки до дня виборів. Незаконність постанови визнано головою комісії, яка допитана в якості свідка в судовому засіданні.
Доводи позивача про необхідність застосування приписів ст. 72 КАС України щодо недоказування обставин, встановлених судовими рішеннями, суд вважає безпідставними, так як у зазначених вище судових рішеннях не було надано правової оцінки законності постанови Брусницької сільської виборчої комісії по виборах депутатів Брусницької сільської ради від 9 листопада 2010 року про зняття з реєстрації кандидата в депутати до Брусницької сільської ради Кіцманського району ОСОБА_7
Крім того, суд зазначає, що спірні правовідносини, які є предметом спору у даній справі, виникли після постановлення судових рішень в адміністративних справах №2а-3382/10/2470 від 12 листопада 2010 року та № 2а-3469/10/2470 від 19 листопада 2010 року. Вказані судові рішення відповідачем виконано шляхом скасування оскаржуваних позивачем рішень Чернівецької обласної виборчої комісії № 31 та 33.
Суд не може залишити поза увагою порушення позивачем вимог ч.5 ст. 35 Закону № 2487-VI щодо загального порядку висування кандидатів у депутати та заборони одночасного висунення у декількох одномандатних мажоритарних виборчих округах.
Так, ч. 5 ст. 35 Закону № 2487-VI передбачено, що особа, яка висунута кандидатом у депутати в одномандатному чи одномандатному мажоритарному виборчому окрузі, кандидатом на посаду сільського, селищного, міського голови, не може одночасно бути висунута у будь-яких інших одномандатних, одномандатних мажоритарних виборчих округах з будь-яких місцевих виборів.
Недотримання кандидатом приписів зазначеної норми Закону тягне за собою негативні наслідки у вигляді скасування рішення про реєстрацію кандидата в депутати.
Позивач не заперечував факт порушення ним приписів ст. 35 Закону № 2487-VI, посилаючись на незнання Закону. Такі посилання на думку суду є не обґрунтованими, з огляду на приписи ст. 68 Конституції України, якою визначено, що кожен громадянин зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.
Порядок реєстрації обраних депутатів врегульовано ст. 80 Закону № 2487-VI.
Відповідно до ч. 1 вказаної статті Закону особа, обрана депутатом, сільським, селищним, міським головою, для її реєстрації, у разі наявності іншого представницького мандата, зобов'язана подати до територіальної виборчої комісії протягом 20 днів з дня офіційного оприлюднення результатів місцевих виборів копію зареєстрованої заяви про припинення дії іншого представницького мандата, поданої відповідно до Верховної Ради України, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевої ради. Особа, обрана сільським, селищним, міським головою, одночасно з копією заяви про припинення дії іншого представницького мандата подає документ про звільнення з роботи (посади), несумісної з посадою сільського, селищного, міського голови.
Аналізуючи наведену норму закону, суд доходить висновку, що реєстрація обраних депутатів можлива тільки після офіційного оприлюднення результатів місцевих виборів, щодо особи, обраної депутатом.
Як встановлено судом та не заперечувалося сторонами, офіційного оприлюднення результатів виборів депутатів до Чернівецької обласної ради щодо обрання ОСОБА_7 депутатом не було.
За наведених обставин, позивач не був наділений правом звертатися до Чернівецької обласної виборчої комісії із заявами про реєстрацію його як депутата Чернівецької обласної ради.
Відповідно до ч. 7 ст. 80 Закону № 2487-VI у разі невиконання без поважних причин та у строки, передбачені частинами першою та другою цієї статті, особою, обраною депутатом по одномандатному, одномандатному мажоритарному виборчому округу, вимог частини першої цієї статті територіальна виборча комісія приймає рішення про визнання особи такою, що відмовилася відповідно від депутатського мандата, та призначає в цьому виборчому окрузі повторні вибори.
Враховуючи те, що позивач фактично був обраний депутатом одночасно по двох мажоритарних виборчих округах, суд вважає, що відповідачем правомірно винесено оскаржуване рішення, оскільки позивач не надав належних доказів на підтвердження того, що не являється депутатом Брусницької сільської ради.
З підстав зазначених вище, постанова Брусницької сільської виборчої комісії по виборах депутатів Брусницької сільської ради від 9 листопада 2010 року про зняття з реєстрації кандидата в депутати до Брусницької сільської ради Кіцманського району ОСОБА_7 та офіційне оприлюднення в газеті на підставі цієї постанови, не є на думку суду, належним та допустимим доказом.
Враховуючи правомірність оскаржуваного рішення, позовні вимоги щодо визнання протиправними дій відповідача по визнанню у ОСОБА_7 мандата Брусницької сільської ради та визнання ОСОБА_7 таким, що відмовився від мандата депутата Чернівецької обласної ради, задоволенню не підлягають.
Суд звертає увагу, що позивач не позбавлений права бути обраним депутатом Чернівецької обласної ради, оскільки як наполягав відповідач, ОСОБА_7 не знятий з реєстрації як кандидат у депутати.
Стаття 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
З урахуванням наведеного та встановлених в судовому засіданні обставин, суд робить висновок, що дії та рішення Чернівецької обласної виборчої комісії щодо прийняття рішення про визнання особи такою, що відмовилася відповідно від депутатського мандата та призначення у виборчому окрузі повторних виборів вчинені на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з урахуванням усіх обставин, що мають значення для вчинення дії.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідачем доведено правомірність дій та рішень.
Оскільки спір вирішено на користь відповідача, судові витрати понесені позивачем з Державного бюджету України на його користь не присуджуються.
На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 68 Конституції України, ст. ст. 2, 70, 71, 86, 94, 158 -163, 172-179 КАС України, суд, -< Текст >
В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю< Текст >
Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку у дводенний строк з дня їх проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд.
Головуючий суддя П.Д. Дембіцький
Судді О.П. Скакун
В.К. Левицький