73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90
07 грудня 2010 р. Справа № 2-а-1850/10/2170
Херсонський окружний адміністративний суд
у складі: головуючого судді: Василяки Д.К., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом прокурора м. Нова Каховка в інтересах держави в особі Херсонського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до відкритого акціонерного товариства "Приладобудівний завод "Сокіл" про стягнення заборгованості,
встановив:
Прокурор м. Нова Каховка в інтересах держави в особі Херсонського територіального управління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі - позивач) звернувся із адміністративним позовом, в якому просить стягнути з відкритого акціонерного товариства "Приладобудівельний завод "Сокіл" (далі -відповідач, ВАТ "Приладобудівний завод "Сокіл") накладені штрафи на загальну суму 119000,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за правопорушення на ринку цінних паперів постановами Херсонського територіального управління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі Херсонське ТУ ДКЦПФР) від 08.09.09 № 260-ХЕ, № 261-ХЕ, № 262-ХЕ накладено штрафи на загальну суму 119000,00 грн. Зазначені постанови відповідачем не оскаржені, а штрафи на даний час не сплачені, у зв'язку з чим позивач просить стягнути з відповідача дану заборгованість.
Прокурор та позивач, позовні вимоги підтримали, справу просили розглянути в порядку письмового провадження.
Відповідач в перше та друге судові засідання не з'явився, про час та місце проведення судових засідань був повідомлений належним чином, явку повноважних представників в судове засідання не забезпечив, про причину неявки не повідомив.
Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути адміністративну справу в порядку письмового провадження.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив: згідно статі 5 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні", державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку. Відповідно до ст. 6 даного закону, державна комісія з цінних паперів та фондового ринку є державним органом, підпорядкованим Президенту України і підзвітним Верховній Раді України. До системи цього органу входять Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку, її центральний апарат і територіальні органи.
Відповідно до положення про Херсонське територіальне управління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 14.10.05 року № 585, Херсонське територіальне управління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку є територіальним органом Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку та є державною установою. Основними завданнями територіального управління є забезпечення реалізації єдиної державної політики щодо розвитку і функціонування ринку цінних паперів, здійснення державного регулювання і контролю за випуском, обігом цінних паперів у регіоні, додержання законодавства в цій сфері.
Згідно статті 11 даного Закону, Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції за: невиконання або несвоєчасне виконання рішень Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів - у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. За ті самі дії, вчинені повторно протягом року, - у розмірі від п'яти до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; нерозміщення, розміщення не в повному обсязі інформації та/або розміщення недостовірної інформації у загальнодоступній інформаційній базі даних Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про ринок цінних паперів - у розмірі до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. За ті самі дії, вчинені повторно протягом року, - у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; неподання, подання не в повному обсязі інформації та/або подання недостовірної інформації до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку - у розмірі до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. За ті самі дії, вчинені повторно протягом року, - у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про накладення штрафу може бути оскаржено в суді. Штрафи, накладені Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку, стягуються у судовому порядку. Стаття 12 цього Закону передбачає, що штрафи, накладаються Головою Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, членом Комісії, начальником відповідного територіального органу або за його письмовим дорученням його заступником після розгляду матеріалів, які засвідчують факт правопорушення.
Судом встановлено, що розпорядженням Херсонського територіального управління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 09.06.09р. № 89-ХЕ зобов'язано відповідача у термін до 09.07.09 р. розкрити в установленому чинним законодавством порядку регулярну квартальну інформацію за І квартал 2009 року. Проте у встановлений строк відповідач не виконав дане розпорядження, що підтверджується актом про правопорушення на ринку цінних паперів від 25.08.09р. № 263-ХЕ.
13.08.09 р. Херсонським ТУ ДКЦПФР порушено справу про правопорушення на ринку цінних паперів відносно відповідача. За скоєне правопорушення передбачене пункту 8 частини 1 статі 11 Закону України "Про державне регулювання на ринку цінних паперів в Україні". 08.09.09 Херсонським ТУ ДКЦПФР винесено постанову № 260-ХЕ про накладення штрафу у розмірі 5000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян -85000,00 грн.
13.08.09 Херсонським ТУ ДКЦПФР порушено справи відносно відповідача, за порушення статі 40 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок", підпункт 3.1 пункту3 главу 1 розділ ІV та підпунктів 1,3,4 глави 3 розділ ІV Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 30.10.2009 р. № 1355, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 25.01.2010 р. за N 80/17375, а саме відповідач: не розмістив в загальнодоступній інформаційній базі даних комісії, у встановлений законодавством про цінні папери строк регулярну квартальну інформацію за 2 квартал 2009 року; не подав до Херсонського ТУ ДКЦПФР у встановлений комісією строк регулярну квартальну інформацію за 2 квартал 2009 року.
Постановою Херсонського ТУ ДКЦПФР від 08.09.09 № 261-ХЕ накладено на відповідача штраф у розмірі 17000,00 грн., за нерозміщення в загальнодоступній інформаційній базі даних ДКЦПФР регулярної квартальної інформації за 2 квартал 2009 року.
Постановою Херсонського ТУ ДКЦПФР від 08.09.09 № 262-ХЕ накладено на відповідача штраф у розмірі 17000,00 грн. за не подання до ХерсонськогоТУДКЦПФР регулярної квартальної інформації емітента за 2 квартал 2009 року.
Загальна сума штрафів, накладених на ВАТ "Приладобудівний завод "Сокіл" складає 119000,00 грн.
Постанови про накладення фінансових санкцій від 08.09.09 № 260-ХЕ, № 261-ХЕ, № 262-ХЕ надіслані відповідачу 14.09.09 року. Дані рішення у встановленому законом порядку не оскаржені, на момент вирішення спору в суді, штрафні санкції не сплачені.
З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що постанови про накладення штрафу винесені уповноваженою законом особою, в порядку та в спосіб, передбачений чинним законодавством, у зв'язку з чим позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Керуючись ст.ст.8,9, 12,17, 19, 71, 158-163, 167 КАС України, суд -
постановив:
Позов задовольнити.
Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Приладобудівний завод "Сокіл" (74900, Херсонська обл., м. Нова Каховка, пр. Перемоги, 7, р/р 26005411999, ХФ ВАТ "Кредитпромбанк", МФО 352651, код 14313151) до державного бюджету м. Нова Каховка на р/р 31117106700012, код ОКПО 24103977, код доходу 21081100, банк одержувача УДК у Херсонській обл., МФО 852010 заборгованість в сумі 119000 (сто дев'ятнадцять тисяч) грн. 00 коп.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Василяка Д.К.
кат. 6.19