Харківський окружний адміністративний суд
61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
Харків
09 грудня 2010 р. № 2-а- 13056/10/2070
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волкова Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом
Прокурора Червонозаводського району м. Харкова в інтересах держави в особі Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго»в особі Відокремленого підрозділу «Держенергонагляд у Північному регіоні»
до Державного підприємства «48 завод залізничної техніки»
про стягнення штрафу,-
Прокурор в інтересах держави в особі Державного підприємства Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Північному регіоні" звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Державного підприємства «48 завод залізничної техніки» у дохід держбюджету штраф в сумі 3400 грн.
В обґрунтування позовних вимог прокурором в позові зазначено наступне. 08.07.2009р. інспекцією з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії у Харківській області було проведено обстеження з питань виконання комплексу заходів із забезпечення стійкої роботи розподільчих електричних мереж в ОЗП та в умовах надзвичайних ситуацій. За ухилення від виконання вимог чинного законодавства, позивачем була винесена постанова № 07/10-0170 від 01.12.2009р., про накладання на суб'єкта господарювання штрафу за порушення законодавства на суму 3400грн.
Прокурор в судове засідання, призначене на 08.12.2010р. не прибув, до суду надав заяву з проханням слухати справу без його участі (а.с. 103).
Представник позивача в судове засідання, призначене на 08.12.2010р. не прибув, до суду надав заяву з проханням слухати справу без його участі (а.с. 104).
Відповідач в судове засідання, призначене на та 08.12.2010р., свого представника не направив, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, причин неприбуття не повідомив, письмових заперечень щодо поданого позову до суду не надав (а.с. 107).
Суд вважає, що сторони є належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання, потреба заслухати свідка чи експерта відсутня, перешкод для розгляду справи у судовому засіданні немає, а тому суд вважає що справу слід розглянути за наявними в ній матеріалами в порядку письмового провадження з огляду на ч. 6 ст. 128 КАС України.
Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Державне підприємство «48 завод залізничної техніки» зареєстровано як суб'єкт господарювання-юридична особа.
Державним інспектором з енергетичного нагляду в присутності уповноваженої особи суб'єкта господарювання була проведена перевірка з питань виконання комплексу заходів із забезпечення стійкої роботи розподільчих електричних мереж в ОЗП та в умовах надзвичайних ситуацій, за результатами якої було складено акт № 07/10-1937 від 08.07.2009 року (а.с. 26-29). Акт перевірки підписаний уповноваженою особою без заперечень, примірник акту уповноважена особа отримала, що підтверджується її підписом на примірнику акту (а.с. 29). На підставі акту перевірки та керуючись ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», ст. 9 ЗУ «Про електроенергетику» державним інспектором з енергетичного нагляду, був винесений Припис № 07/10-1937 від 08.07.2009р., яким ДП «48 завод залізничної техніки» зобов'язувалось усунути виявлені вході перевірки недоліки до 20.07.2009 року. Примірник припису уповноважена особа отримала, що підтверджується її підписом (а.с. 31).
Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 9 Закону України "Про електроенергетику" від 16.10.1997р. № 575/97-ВР державні інспектори з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії мають право давати споживачам та суб'єктам електроенергетики обов'язкові для виконання приписи про усунення порушень нормативно-правових актів.
Вимоги зазначеного припису відповідач у встановлений термін не виконав, що підтверджується актом перевірки № 07/10-0101 від 01.10.2009 року (а.с. 32-33).
На підставі акту перевірки, старшим державним інспектором України з енергетичного нагляду в Харківській області в присутності уповноваженої особи суб'єкта господарювання, за ухилення від виконання припису, було винесено постанову та видано новий припис з новими термінами виконання недоліків № 07/10-2816 від 01.10.2009 року. Примірник припису уповноважена особа отримала 01.10.2009 року, що підтверджується підписом відповідача на примірнику припису (а.с. 35).
24.11.2009 року державним інспектором з енергетичного нагляду у присутності уповноваженої особи суб'єкта господарювання, було здійснено перевірку виконання даного припису та встановлено, що припис відповідачем не виконано, у зв'язку з чим був складений акт № 07/10-0113 від 21.11.2009 року.
На підставі вказаного акту перевірки старшим державним інспектором Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії у Харківській області за погодженням з радою інспекції Держенергонагляду у Харківській області було винесено постанову № 07/10-0170 від 01.12.2009 року про накладення на відповідача штрафу за ухилення від виконання припису, за порушення законодавства про електроенергетику, про усунення раніше виявлених порушень в розмірі 3400 грн. (а.с. 37), яка була надіслана ДП «48 заводу залізничної техніки» поштою, що підтверджується копією супровідного листа № 845-20 від 02.12.2009р. (а.с. 38) та ним отримана 07.12.2009р., що підтверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 39).
Згідно з ст. 27 Закону України “Про електроенергетику” суб'єкти господарської діяльності несуть відповідальність за правопорушення в електроенергетиці: за неподання інформації або подання завідомо недостовірної інформації, передбаченої в ліцензіях на виробництво, передачу або постачання електричної енергії та в нормативно-правових актах, що регулюють питання функціонування об'єднаної енергетичної системи України і споживання енергії, - штраф у розмірі до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; за ухилення від виконання або несвоєчасне виконання рішень чи приписів Національної комісії регулювання електроенергетики України, Державної інспекції з експлуатації електричних станцій і мереж, Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії та порушення умов ліцензій - штраф у розмірі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до п. 10 Постанови КМУ "Про затвердження Положення про порядок накладення на суб'єктів господарювання штрафів за порушення законодавства в галузі електроенергетики та сфері теплопостачання" від 21.07.1999р. № 13 суб'єкт господарювання сплачує штраф за порушення законодавства в галузі електроенергетики протягом 30 днів з дня прийняття постанови (розпорядження) про його накладення. У разі несплати штрафу у зазначений термін він стягується в судовому порядку.
Постанова про накладення штрафу за порушення законодавства про електроенергетику № 845-20 від 02.12.09р. відповідачем в судовому порядку оскаржена не була.
Таким чином, суд приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача штрафу у розмірі 3400грн. за порушення законодавства в галузі електроенергетики та сфері теплопостачання.
Згідно з ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідач правом участі у судовому засіданні не скористався, письмових заперечень щодо поданого позову до суду не надав.
Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 27 Закону України “Про електроенергетику”, Постановою КМУ "Про затвердження Положення про порядок накладення на суб'єктів господарювання штрафів за порушення законодавства в галузі електроенергетики та сфері теплопостачання" від 21.07.1999р. № 13, ст.ст. 2, 3, 9, 11, 94, 122, 160, 161, ст.ст. 163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. Адміністративний позов Прокурора Червонозаводського району м. Харкова в інтересах держави в особі Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі Відокремленого підрозділу «Держенергонагляд у Північному регіоні» до Державного підприємства «48 завод залізничної техніки» про стягнення штрафу - задовольнити в повному обсязі.
2. Стягнути з Державного підприємства «48 завод залізничної техніки» (місце знаходження: вул. Заводу Комсомолець, 36, м. Харків, 61051, ідентифікаційний код: 08112520) в доход держбюджету штраф у сумі 3400.00 (три тисячі чотириста грн. 00 коп.) грн., одержувач: р/р 31116106700003 відкритий в ВДК у Дзержинському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 24134567, код платежу до держбюджету 21081100.
3. Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня отримання копії постанови. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії постанови.
4. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Волкова Л.М.