Ухвала від 23.06.2025 по справі 620/14288/24

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 620/14288/24

УХВАЛА

23 червня 2025 року м. Київ

Суддя доповідач Шостого апеляційного адміністративного суду Василенко Я.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області - Протченко Олени Миколаївни про проведення засідання в режимі відеоконференції під час розгляду апеляційної скарги дочірнього підприємства "Чернігівський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.12.2024 у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області до дочірнього підприємства "Чернігівський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної податкової служби у Чернігівській області звернулося до суду першої інстанції з позовом, в якому просило:

- надати Головному управлінню Державної податкової служби у Чернігівській області дозвіл на погашення податкового боргу дочірнього підприємства «Чернігівський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» в розмірі 64 991 671 грн. 38 коп. за рахунок наступного майна відповідача, що перебуває у податковій заставі: «Майновий комплекс», реєстраційний номер майна 15922703, адреса майна: вул. Чернігівська, буд.61, смт. Короп, Чернігівська обл.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.12.2024 позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням дочірнє підприємство "Чернігівський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" звернулося із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення, як таке, що прийняте із порушенням норм матеріального і процесуального права, та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.06.2025 відкрито апеляційне провадження у справі та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.06.2025 об 15 год. 40 хв.

На адресу Шостого апеляційного адміністративного суду від представника Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області - Полегешко Лариси Анатоліївни надійшла заява, в якій вона просить проводити апеляційний розгляд даної справи за її участі в режимі відеоконференції.

Перевіривши матеріали справи та доводи даної заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає, що вказана заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Положеннями статті 195 КАС України визначений порядок участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За змістом частини 1 статті 195 КАС України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Частиною 2 названої статті КАС України встановлено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до частини 7 статті 195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Відповідно до ч. 5 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Отже, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Разом з тим, суд зазначає, що наявних у справі документів достатньо для прийняття обґрунтованого рішення по справі, а особиста участь учасників справи не є обов'язковою.

Враховуючи викладене, заява представника Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області - Протченко Олени Миколаївни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 241, 242, 321, 325, 328 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області - Протченко Олени Миколаївни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Василенко Я.М.

Попередній документ
128329319
Наступний документ
128329321
Інформація про рішення:
№ рішення: 128329320
№ справи: 620/14288/24
Дата рішення: 23.06.2025
Дата публікації: 25.06.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; погашення податкового боргу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (28.07.2025)
Дата надходження: 28.07.2025
Предмет позову: про ухвалення додаткового судового рішення
Розклад засідань:
25.06.2025 15:40 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВАСИЛЕНКО ЯРОСЛАВ МИКОЛАЙОВИЧ
ОКСЕНЕНКО ОЛЕГ МИКОЛАЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ВАСИЛЕНКО ЯРОСЛАВ МИКОЛАЙОВИЧ
ОКСЕНЕНКО ОЛЕГ МИКОЛАЙОВИЧ
СЕРГІЙ КЛОПОТ
відповідач (боржник):
Дочірнє підприємство "Чернігівський облавтодор" ВАТ "ДАК Автомобільні дороги України"
Дочірнє підприємство "Чернігівський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія ""Автомобільні дороги України"
Дочірнє підприємство "Чернігівський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"
заявник апеляційної інстанції:
Дочірнє підприємство "Чернігівський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія ""Автомобільні дороги України"
Дочірнє підприємство "Чернігівський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"
заявник про винесення додаткового судового рішення:
Державне підприємство "Чернігівський облавтодор" ВАТ "ДАК Автомобільні дороги України"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Дочірнє підприємство "Чернігівський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"
позивач (заявник):
Головне управління ДПС у Чернігівській області
Головне управління ДПС у Чернігівській області відокремлений підрозділ Державної податкової служби України
представник відповідача:
ЖОРОВ МИКОЛА ГРИГОРІЙОВИЧ
суддя-учасник колегії:
ГАНЕЧКО ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
КУЗЬМЕНКО ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ