Ухвала від 23.06.2025 по справі 640/14478/22

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 640/14478/22

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

23 червня 2025 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Василенко Я.М., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30.04.2025 у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області до Міністерства юстиції України, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - державне підприємство «Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№ 39)» про надання дозволу на погашення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної податкової служби у Вінницькій області звернулося до суду першої інстанції з позовом, в якому просило:

- надати дозвіл Головному управлінню Державної податкової служби у Вінницькій області на погашення податкового боргу ДП «Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№ 39)» Міністерства юстиції України у розмірі 1 982 135, 04 грн. за рахунок майна Міністерства юстиції України.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 30.04.2025 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням Головне управління Державної податкової служби у Вінницькій області звернулося до Шостого апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення, як таке, що прийняте із порушенням норм матеріального і процесуального права, та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Всупереч вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України апелянтом подано апеляційну скаргу, однак, не додано документ, що підтверджує сплату судового збору за подачу апеляційної скарги та не надано доказів, які б підтверджували наявність правових підстав для його звільнення від сплати судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 296 Кодексу, застосовуються правила ст. 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і апелянту надається строк для усунення її недоліків до десяти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи фактичні обставини справи, суд вважає, що апеляційна скарга Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам встановленим статтею 296 КАС України, а саме до апеляційної скарги не додано докази, що підтверджують сплату апелянтом судового збору та не надано доказів, які б підтверджували наявність правових підстав для звільнення його від сплати судового збору.

В свою чергу, правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені положеннями Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VІ (зі змінами та доповненнями).

Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору встановлюється в таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано: суб'єктом владних повноважень, юридичною особою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; фізичною особою або фізичною особою - підприємцем 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; немайнового характеру, який подано: суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; фізичною особою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п.п. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору встановлюється в таких розмірах, зокрема: апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2022 відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» становив 2 481 грн.

Як вбачається з матеріалів справи предметом даного спору є надання дозволу Головному управлінню Державної податкової служби у Вінницькій області на погашення податкового боргу ДП «Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№ 39)» Міністерства юстиції України у розмірі 1 982 135, 04 грн. за рахунок майна Міністерства юстиції України. Оспорювана сума 1 982 135, 04 грн.

Отже, ставка судового збору за подачу позову становить 24 810 грн. (2 481 грн. х 10 р.п.м.п.о.).

Таким чином, у відповідності до п.п. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» Головному управлінню Державної податкової служби у Вінницькій області потрібно сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 37 215 грн. (24 810 грн. х 150 %).

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - UA638999980313171206081026007, код класифікації доходів бюджету - 22030101. Призначення платежу: 101; (ЄДРПОУ/РНОКПП апелянта); за розгляд апеляційної скарги (назва апелянта); Шостий апеляційний адміністративний суд; справа № (номер судової справи).

Отже, Головному управлінню Державної податкової служби у Вінницькій області протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху належить звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про усунення недоліків та направити таку заяву на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду з додаванням доказів (оригіналів), що підтверджують сплату апелянтом судового збору за подачу апеляційної скарги в розмірі 37 215 грн. або докази, які б підтверджували наявність правових підстав для звільнення його від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 132, 169, 296, 298, 321, 325, 328 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30.04.2025 у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області до Міністерства юстиції України, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - державне підприємство «Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№ 39)» про надання дозволу на погашення боргу - залишити без руху.

Встановити Головному управлінню Державної податкової служби у Вінницькій області строк для усунення недоліків апеляційної скарги - десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя: Василенко Я.М.

Попередній документ
128329307
Наступний документ
128329309
Інформація про рішення:
№ рішення: 128329308
№ справи: 640/14478/22
Дата рішення: 23.06.2025
Дата публікації: 25.06.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; погашення податкового боргу, з них; стягнення податкового боргу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (22.09.2025)
Дата надходження: 18.02.2025
Предмет позову: про стягнення податкової заборгованості у розмірі 1982135,04 грн
Розклад засідань:
12.03.2025 10:00 Донецький окружний адміністративний суд
02.04.2025 10:00 Донецький окружний адміністративний суд
30.04.2025 10:00 Донецький окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВАСИЛЕНКО ЯРОСЛАВ МИКОЛАЙОВИЧ
ВІВДИЧЕНКО ТЕТЯНА РОМАНІВНА
ГАВРИЩУК ТЕТЯНА ГРИГОРІВНА
СОБКІВ ЯРОСЛАВ МАР'ЯНОВИЧ
суддя-доповідач:
ВАСИЛЕНКО ЯРОСЛАВ МИКОЛАЙОВИЧ
ВІВДИЧЕНКО ТЕТЯНА РОМАНІВНА
ГАВРИЩУК ТЕТЯНА ГРИГОРІВНА
СОБКІВ ЯРОСЛАВ МАР'ЯНОВИЧ
ХРИСТОФОРОВ А Б
ХРИСТОФОРОВ А Б
3-я особа:
Деражвне підприємство"Підприємство держановї кримінально-виконавчої служби України"
Державне підприємство "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (39)"
Державне підприємство «Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№ 39)»
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Державне підприємство "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (39)"
Державне підприємство «Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України»
відповідач (боржник):
Міністерство юстиції України
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління державної податкової служби у Вінницькій області
Головне управління ДПС у Вінницькій області
Головне упраління ДПС у Вінницькій області
позивач (заявник):
Головне управління Державної податкової служби у Вінницькій області
Головне управління державної податкової служби у Вінницькій області
Головне управління ДПС у Вінницькій області
Головне упраління ДПС у Вінницькій області
суддя-учасник колегії:
БЛОХІН АНАТОЛІЙ АНДРІЙОВИЧ
ГАНЕЧКО ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
КЛЮЧКОВИЧ ВАСИЛЬ ЮРІЙОВИЧ
КОМПАНІЄЦЬ ІРИНА ДМИТРІВНА
КУЗЬМЕНКО ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
КУЗЬМИШИНА ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
СОРОЧКО ЄВГЕН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЧАКУ ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ