Справа № 320/40761/24
про залишення апеляційної скарги без руху
23 червня 2025 року м. Київ
Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Василенко Я.М., перевіривши апеляційну скаргу акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 06.05.2025 у справі за адміністративним позовом акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» до Міністерства економіки України, Державної служби України з надзвичайних ситуацій про визнання протиправною відмови, зобов'язання вчинити дії, -
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 06.05.2025 у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням акціонерне товариство «Криворізький залізорудний комбінат» звернулося до Шостого апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення, як таке, що прийняте із порушенням норм матеріального і процесуального права, та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.
Згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Як вбачається з матеріалів справи 06.05.2025 Київським окружним адміністративним судом прийнято зазначене вище рішення.
Апеляційну скаргу акціонерне товариство «Криворізький залізорудний комбінат» подало 19.06.2025 (відповідно до поштової відмітки на конверті), тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.
При цьому, разом із апеляційною скаргою апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне провадження, в якому відповідач просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду 06.05.2025.
Водночас, апелянтом не вказано обгрунтованих поважних причин пропуску зазначеного строку та не додано доказів на підтвердження поважності причин його пропуску, хоча згідно до вимог ч. 2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Враховуючи фактичні обставини справи, суд вважає, що апеляційна скарга акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам встановленим статтею 295 КАС України.
Отже, акціонерному товариству «Криворізький залізорудний комбінат» протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху належить звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків та направити таку заяву на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду з додаванням доказів на підтвердження поважності причин пропуску зазначених строків.
Керуючись ст.ст. 169, 295, 298, 321, 325, 328 КАС України, -
Апеляційну скаргу акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 06.05.2025 у справі за адміністративним позовом акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» до Міністерства економіки України, Державної служби України з надзвичайних ситуацій про визнання протиправною відмови, зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.
Встановити акціонерному товариству «Криворізький залізорудний комбінат» строк для усунення недоліків апеляційної скарги - десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя: Василенко Я.М.