копія
17 листопада 2010 р. Справа № 2а-7569/10/1870
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Соколова В.М.,
розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Сумихімпром»до управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми про визнання протиправною та скасування вимоги,-
Відкрите акціонерне товариство «Сумихімпром» звернулось до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми, в якому просить суд:
- визнати протиправною та скасувати вимогу відповідача від 03.09.2010 року №Ю 988/21 про сплату в десятиденний строк 29081806,36 грн. заборгованості зі сплати страхових внесків, фінансових санкцій та пені.
Дана вимога, на думку позивача, підлягає скасуванню, оскільки до її прийняття 03.09.2010 р. відповідач скористався правом судового захисту своїх інтересів та виніс вимогу до прийняття судових рішень. Позивач вважає, що одні і ті ж суми не можуть бути заявлені до стягнення по різним документам, в різний спосіб, зокрема у вимозі від 03.09.2010 р. №Ю-988/21 та в судових позовах, по яких були відкриті провадження і рішення на момент подачі позову ще не прийняті.
Представники сторін у судове засідання не з'явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Представником позивача надано клопотання про розгляд справи за його відсутності, представник відповідача клопотання про розгляд справи за його відсутності не надав, про причини неявки до суду не повідомив.
Відповідно до вимог ч.6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).
Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне у задоволенні позовних вимог відмовити, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що у зв'язку з тим, що за позивачем - ВАТ «Сумихімпром» виникла заборгованість зі сплати страхових внесків, відповідачем -управлінням Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми прийнята вимога про сплату боргу №Ю-988/21 від 03.09.2010 р. на суму 29081806,36 грн., з яких: недоїмка складає 28339781,48 грн., фінансові санкції - 212988,16 грн., пеня - 529036,72 грн., яку боржник отримав 08.09.2010 р. (а.с.6).
Таким чином, між сторонами склалися правові відносини, які регулюються нормами Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”.
Статтею 106 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” визначений порядок формування вимоги. Так, територіальні органи Пенсійного фонду за формою і у строки, визначені правлінням Пенсійного фонду, у випадку своєчасного не нарахування та/або не сплаті страхувальниками у строки, визначені статтею 20 цього Закону, суми страхових внесків (що вважаються простроченою заборгованістю із сплати страхових внесків (недоїмка) і стягуються з нарахуванням пені та застосуванням фінансових санкцій), надсилають страхувальникам, які мають недоїмку, вимогу про її сплату.
Згідно ч. 3 ст. 106 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” протягом десяти робочих днів із дня одержання вимоги про сплату недоїмки страхувальник зобов'язаний сплатити суми недоїмки та суми фінансових санкцій, у разі незгоди з розрахунком суми недоїмки, зазначеної у вимозі про сплату недоїмки, він узгоджує її з органами Пенсійного фонду в порядку, встановленому правлінням Пенсійного фонду, а в разі неузгодження вимоги із органами Пенсійного фонду має право на оскарження вимоги в судовому порядку.
У разі якщо страхувальник, який одержав вимогу територіального органу Пенсійного фонду про сплату недоїмки і протягом десяти робочих днів після її отримання не сплатив зазначену у вимозі суму недоїмки разом з застосованою до нього фінансовою санкцією, включеної до вимоги, або не узгодив вимогу з відповідним органом Пенсійного фонду, або не оскаржив вимогу в судовому порядку, а також у разі якщо страхувальник узгодив вимогу, але не сплатив узгоджену суму недоїмки протягом десяти робочих днів після отримання узгодженої вимоги, відповідний орган Пенсійного фонду звертається в установленому законом порядку і подає вимогу про сплату недоїмки до відповідного підрозділу державної виконавчої служби.
Як судом було встановлено вимога №Ю-988/21 є узгодженою, оскільки в установлений строк позивачем -ВАТ «Сумихімпром» не оскаржена, більш того з сумою боргу, зазначеної в вимозі, позивач погоджується.
Крім того, частина 3 статті 106 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” передбачає право органу Пенсійного фонду звернутися до суду з позовом про стягнення недоїмки. Тобто звертаючись до суду з позовними заявами про стягнення заборгованості зі страхових внесків відповідач діяв в межах наданих йому Законом повноважень, а тому доводи позивача з цього приводу безпідставні, оскільки Законом не передбачена заборона скористатися відповідачем всіма способами захисту порушених прав та законних інтересів.
Отже, рішення суб'єкта владних повноважень, в даному випадку вимога №Ю-988/21 від 03.09.2010 року управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми, було винесено з дотриманням вимог, викладених в ч.3 ст.2 КАС України, у спосіб та в межах прав, наданих Законом України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”, ст. 19 Конституції України, а тому підстав для задоволення позову суд не вбачає.
На підставі викладеного та керуючись ст. 19 Конституції України, ст. 106 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”, ст.ст. 2, 18, 160, 161, 162, 163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У задоволенні позову відкритого акціонерного товариства «Сумихімпром»до управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми про визнання протиправною та скасування вимоги - відмовити за його необґрунтованістю.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з моменту її отримання.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя (підпис) В.М. Соколов
З оригіналом згідно
Суддя В.М. Соколов