23 червня 2025 р.Справа № 440/318/25
Другий апеляційний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді: Присяжнюк О.В.,
Суддів: Спаскіна О.А. , Любчич Л.В. ,
розглянувши в порядку письмового провадження заяву Полтавського апеляційного суду про повернення надмірно сплаченої суми судового збору сплаченого за подання апеляційної скарги на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06.03.2025 у справі № 440/318/25
за позовом ОСОБА_1
до Державної судової адміністрації України , Полтавського апеляційного суду
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Полтавського апеляційного суду, Державної судової адміністрації України, в якому просила: визнання протиправними дій Полтавського апеляційного суду щодо нарахування та виплати судді ОСОБА_1 у період з 01.10.2024 по 31.12.2024 суддівської винагороди, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді у розмірі 2102 грн; зобов'язання Полтавського апеляційного суду провести нарахування та виплатити судді ОСОБА_1 недонараховану та невиплачену суддівську винагороду за період з 01.10.2024 по 31.12.2024, на підставі частин 2, 3 статті 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", виходячи з базового розміру посадового окладу судді апеляційного суду - 50 прожиткових мінімумів для-працездатних осіб, розмір якого встановлено на 01.01.2024 - 3028 грн, з врахуванням виплачених сум та утриманням обов'язкових податків і платежів при їх виплаті; зобов'язання Державної судової адміністрації України здійснити фінансування Полтавського апеляційного суду для проведення виплати суддівської винагороди судді Полтавського апеляційного суду ОСОБА_1 за період з 01.10.2024 по 31.12.2024, виходячи з базового розміру посадового окладу судді апеляційного суду - 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 01.01.2024 - 3028 грн.
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 06.06.2025 позов задоволено.
Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 19.05.2025 апеляційну скаргу Полтавського апеляційного суду залишено без задоволення; рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06.03.2025 в справі № 440/318/25 залишено без змін.
До Другого апеляційного адміністративного суду апелянтом подано заяву про повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги.
Суд, розглянувши клопотання про повернення надмірно сплаченої суми судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно із пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", передбачено сплату судового збору за подання фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру у розмірі 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно із абз. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік", прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2025 - 3028 грн.
Таким чином, враховуючи розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2025, розмір судового збору, що підлягав сплаті при зверненні з позовом до суду першої інстанції становить 1211,2 грн.
Із врахуванням вищевикладеного, за подання апеляційної скарги в даній справі апелянт повинен сплатити судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, тобто 1816,8 грн.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
Згідно із платіжним доручення № 143 від 12.03.2025, апелянтом сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 3028 грн., тобто на 1211,2 грн. більше, ніж передбачено Законом України "Про судовий збір".
Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає необхідним повернути Полтавському апеляційному суду надмірно сплачену суму судового збору в розмірі 1211,2 грн.
Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 132, 321, 326, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Задовольнити клопотання Полтавського апеляційного суду про повернення надмірно сплаченої суми судового збору сплаченого за подання апеляційної скарги на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06.03.2025 в справі № 440/318/25 за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України , Полтавського апеляційного суду про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Повернути з Державного бюджету України на користь Полтавського апеляційного суду (код ЄДРПОУ 42262431, IBAN UA928201720343171001100086573) судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок, сплачений згідно із платіжним дорученням № 143 від 12.03.2025 на реквізити: отримувач ГУК у Основ'янському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку - UA408999980313131206081020661, призначення платежу - 101; 42262431; 2800, судовий збір за подання апеляційної скарги ПАС на рішення ПОАС від 06.03.2025 в справі № 440/318/25, Другий апеляційний адміністративний суд.
Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий суддя Присяжнюк О.В.
Судді Спаскін О.А. Любчич Л.В.