Справа № 560/1258/25
23 червня 2025 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Матущака В.В., розглянувши заяву щодо здійснення судового контролю по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії,
До Хмельницького окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій просить:
1. Встановити спосіб виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 01.04.2025 у справі № 560/1258/25, зокрема:
- зобов'язати відповідача повторно скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області виправлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023;
- із застосуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2023 (2102,00 грн.);
- з розрахунком надбавки за особливості проходження служби (65%) та премії (140%) відповідно до посадового окладу 8160,00 грн., окладу за званням 2150,00 грн., надбавки за вислугу років (45%) - 4639,50 грн.
2. Зобов'язати відповідача у 10-денний строк подати письмовий звіт про виконання вищевказаного рішення суду у повному обсязі.
В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 01.04.2025 у справі №560/1258/25 відповідач під час складання довідки про розмір грошового забезпечення від 12.05.2025 №ХС45478 станом на 01.01.2023 неправильно розрахував розміри надбавки за особливості проходження служби, та премії.
Вирішуючи заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, суд враховує наступне.
Суд встановив, що рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 01.05.2025 по справі №560/1258/25 вирішено позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023.
Зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-XII "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови №704, та з обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для здійснення з 01.02.2023 перерахунку пенсії ОСОБА_1 .
На виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 01.04.2025 у справі №560/1258/25 ІНФОРМАЦІЯ_2 виготовив та направив до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку основного розміру пенсії позивача станом на 01.01.2023 №ХС45478 від 12.05.2025.
Однак, у довідці про розмір грошового забезпечення для перерахунку основного розміру пенсії позивача станом на 01.01.2023 розміри додаткових видів грошового забезпечення - надбавка за особливості проходження служби та премія протиправно обраховано, виходячи з окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років, розрахованого, виходячи з прожиткового мінімуму станом на 01.01.2018 року в розмірі 1762 грн., з чим не погоджується позивач.
Таким чином, позивач фактично не погоджується із розміром додаткових видів грошового забезпечення - надбавки за особливості проходження служби та премії, що не було предметом розгляду у справі №560/1258/254.
Враховуючи викладене, суд вважає, що немає підстав вважати, що рішення суду №560/1258/25 не виконане, оскільки відповідач на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 01.04.2025 у справі №560/1258/25 виготовив та направив до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку основного розміру пенсії позивача станом на 01.01.2023 №ХС45478 від 12.05.2025 (з урахуванням надбавки за особливості проходження служби в розмірі 65% посадового окладу, окладу за військове звання, надбавки за вислугу років та премії в розмірі 140% посадового окладу).
Відповідно до частини 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Суд роз'яснює заявнику, що згідно з частиною 1 статті 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.
Тобто, у випадку незгоди з із розміром додаткових видів грошового забезпечення - надбавки за особливості проходження служби та премії, зазначених у довідці про розмір грошового забезпечення для перерахунку основного розміру пенсії позивача станом на 01.01.2023, такі дії/рішення, можуть бути оскаржені до суду в порядку позовного провадження (шляхом подання нового позову, предметом якого є правомірність дій ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо зменшення у довідці про розмір грошового забезпечення для перерахунку основного розміру пенсії позивача станом на 01.01.2023 розмірів додаткових видів грошового забезпечення - надбавки за особливості проходження служби та премії, оскільки заява позивача в порядку статті 382 КАС України не вирішує цього питання.
Отже, враховуючи викладене, суд вважає, що підстави для встановлення судового контролю за виконанням рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 01.04.2025 у справі №560/1258/25 відсутні, тому у задоволенні заяви необхідно відмовити.
Керуючись статтями 248, 254, 382 КАС України, суд
у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Головуючий суддя В.В. Матущак