Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
23 червня 2025 року № 520/27730/24
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Полях Н.А., розглянувши в порядку спрощеного провадження заяву Військової частини НОМЕР_1 про роз'яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії,-
До Харківського окружного адміністративного суду звернувся представник позивача з адміністративним позовом, в якому просить суд:
- визнати протиправним і скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України від 27.12.2022 року №298 в частині увільнення позивача від посади штаб-сержанта 3 категорії групи зв'язку та інформаційних систем військової частини НОМЕР_1 , ВОС-600723А і призначення на нижчу посаду - призначено на посаду стрільця стрілецького відділення стрілецького взводу стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , ВОС-Ю0915А;
- зобов'язати командира військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України видати наказ про здійснення перерахунку позивачу грошового забезпечення за період з 27 грудня 2022 року до 31 січня 2023 року і здійснити виплату втрачених в результаті переведення на нижчу посаду коштів.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2025 р. у справі № 520/27730/24 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії - задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано наказ командира військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України від 27.12.2022 року №298 про призначення ОСОБА_1 на посаду стрільця стрілецького відділення стрілецького взводу стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , ВОС-100915А.
Зобов'язано Військову частину НОМЕР_1 Збройних Сил України поновити ОСОБА_1 на посаді, яку він займав до реалізації наказу командира військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України від 27.12.2022 року №298 про призначення ОСОБА_1 на посаду стрільця стрілецького відділення стрілецького взводу стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , ВОС-100915А.
У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8500 грн. (вісім тисяч п'ятсот гривень), а також витрати, пов'язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи (витрат на поштові відправлення) у розмірі 260 (двісті шістдесят) грн.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 19.05.2025 рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.02.2025 р. по справі № 520/27730/24 - залишено без змін.
16.06.2025 до суду надійшла заява представника відповідача, в якій він просив:
- роз'яснити механізм виконання вищевказаного судового рішення в частині: «Зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 Збройних Сил України поновити ОСОБА_1 на посаді, яку він займав до реалізації наказу командира військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України від 27.12.2022 року №298 про призначення ОСОБА_1 на посаду стрільця стрілецького відділення стрілецького взводу стрілецької роти військової частини НОМЕР_4 , BOC-100915A».
В обґрунтування заяви зазначено, що на виконання вищевказаного рішення Командиром військової частини НОМЕР_4 був виданий наказ (з адміністративно-господарської діяльності) № 216 від 05.06.2025 року нарахувати і виплатити ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8500 грн. (вісім тисяч п'ятсот гривень), а також витрати, пов'язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи (витрат на поштові відправлення) у розмірі 260 (двісті шістдесят) грн.; а також наказ (по стройовій частині) № 157 від 06.06.2025 року про скасування наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 298 від 27.12.2022 року.
Крім того, відповідач посилається на те, що позивача 27.12.2022 року увільнено від займаної посади «штаб-сержанта 3 категорії групи зв'язку та інформаційних систем штабу» і призначено на посаду «стрільцем стрілецького відділення стрілецького взводу стрілецької роти, ВОС - 100915» на підставі п. 1 наказу командира військової частини НОМЕР_4 (по стройовій частині) № 23-РС, який рішенням суду у справі № 520/27720/25 скасований не був. Скасований наказ командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 298 від 27.12.2022 року стосується лише прийняття позивачем справ та посади і проступання ним до виконання службових обов'язків за посадою. А також, в подальшому ОСОБА_1 31.01.2023 року наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 31, стрільця стрілецького відділення стрілецького взводу стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , звільнено із займаної посади наказом Головнокомандувача Збройних Сил України (по особовому складу) від 27 січня 2023 року №98-РС, зараховано у розпорядження командира військової частини НОМЕР_5 .
Також, відповідач зазначив, що наказом командира військової частини НОМЕР_6 (по стройовій частині) №181 від 07.06.2024 року позивача було звільнено з військової служби у відставку за підпунктом «б» пункту 2 (за станом здоров'я - на підставі висновку (постанови) військово-лікарської комісії про непридатність до військової служби) частини четвертої статті 26 Закону України «Про військовий обов'язок та військову службу».
Посилаючись на вказані обставини, відповідач просив роз'яснити механізм виконання рішення у справі.
Відповідно до частин першої та другої статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Системне тлумачення положень вказаної статті дозволяє дійти висновку, що рішення суду може бути роз'яснено у разі, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз'яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.
При цьому роз'яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню.
Підставою для подання заяви про роз'яснення судового рішення є його незрозумілість.
Отже, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, а також (або) для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.
В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
Суд звертає увагу, що зі змісту заяви відповідача вбачається, що він звернувся до суду за роз'ясненням з підстав незрозумілості рішення та просить суд роз'яснити механізм виконання рішення в частині: «Зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 Збройних Сил України поновити ОСОБА_1 на посаді, яку він займав до реалізації наказу командира військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України від 27.12.2022 року №298 про призначення ОСОБА_1 на посаду стрільця стрілецького відділення стрілецького взводу стрілецької роти військової частини НОМЕР_4 , BOC-100915A».
Суд зазначає, що необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли останнє є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що повинні здійснювати його виконання.
Так, підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.
При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.
Тому процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.
Водночас, ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв'язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині.
Дослідивши зміст рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2025 р. у справі № 520/27730/24, а саме вступну, описову, мотивувальну і резолютивну частини суд зауважує, що рішення суду відповідає вимогам чинного законодавства, а також є чітким, зрозумілим і додаткового роз'яснення не потребує.
Суд звертає увагу відповідача, що в заявах про роз'яснення рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.
У даному випадку відповідач фактично звернувся не з метою роз'яснення змісту судового рішення, а просить суд роз'яснити механізм виконання вищевказаного судового рішення.
Відповідач у своїй заяві фактично ставить перед судом питання, яке виходить за межі роз'яснення конкретного змісту або формулювань судового рішення, а саме: він просить роз'яснити механізм виконання рішення щодо поновлення позивача на посаді, тлумачення наказів командирів військових частин, а також правову оцінку кадрових перестановок, які відбулися у військовій частині.
Таким чином, відповідач не звертається за роз'ясненням самого тексту судового рішення, а порушує питання правових наслідків його виконання і порядку застосування, що належать до оцінки фактичних обставин і управлінських рішень, які не є предметом роз'яснення судового рішення відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
При цьому, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2025 р. у справі №520/27730/24 містить виклад встановлених судом обставин та мотивів, з яких суд виходив при його прийнятті, а також покликання на положення закону, якими він керувався.
Цілком зрозумілою є й резолютивна частина даного рішення, в якій чітко зазначено дії, які відповідач зобов'язаний вчинити.
Так, вказаним судовим рішення було визнано протиправним та скасовано наказ командира військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України від 27.12.2022 року №298 про призначення ОСОБА_1 на посаду стрільця стрілецького відділення стрілецького взводу стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , ВОС-100915А та зобов'язано Військову частину НОМЕР_1 Збройних Сил України поновити ОСОБА_1 на посаді, яку він займав до реалізації наказу командира військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України від 27.12.2022 року №298 про призначення ОСОБА_1 на посаду стрільця стрілецького відділення стрілецького взводу стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , ВОС-100915А.
Водночас, суд зазначає, що згідно із ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Статтею 370 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Аналіз вищевказаних норм законодавства вказує, що рішення суду, яке набрало законної сили є обов'язковим для учасників справи.
Відповідачем у заяві про роз?яснення рішення суду порушено питання, які стосуються кадрових призначень, звільнень та поновлення на посадах позивача, що є питаннями внутрішньої організації військової частини та належать до компетенції її командування.
Визначення порядку і механізму поновлення на посаді, здійснення відповідних кадрових розпоряджень, а також узгодження наказів щодо службових змін входять до дискреційних повноважень військової частини, і саме вона зобов'язана самостійно вживати необхідних заходів для належного виконання судового рішення.
Суд не втручається у внутрішні кадрові питання та не визначає спосіб реалізації кадрових розпоряджень, що регулюються нормативними актами та внутрішніми процедурами військової частини.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви відповідача про роз?яснення рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2025 р. у справі №520/27730/24.
Керуючись положеннями ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні заяви Військової частини НОМЕР_1 про роз'яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Суддя Н.А. Полях