Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
23 червня 2025 р. Справа № 820/6304/17
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В. розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по справі № 820/6304/17 за адміністративним позовом Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова до Відкритого акціонерного товариства Харківське дослідне конструкторсько-технологічне бюро «Холодильних машин» про стягнення заборгованості, -
Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області 02.06.2025 звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, в якій просить суд, визнати поважними причини пропуску строку пред'явлення виконавчого документа до виконання та поновити строк пред'явлення до виконання виконавчого листа по адміністративній справі № 820/6304/17.
В період з 09.06.2025 по 20.06.2025 суддя Рубан В.В. перебувала на лікарняному.
В обґрунтування заяви зазначено, що згідно даних автоматизованої системи виконавчих проваджень, вбачається, що виконавче провадження № 58043903 з примусового виконання виконавчого документа №820/6304/17, виданого 27.03.20018, Харківським окружним адміністративним судом на суму 2 096,08 грн., Основ'янсько-Слобідським відділом державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції (стара назва - міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Основ'янському та Слобідському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області) завершено на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження», чинного на момент виникнення зазначених правовідносин. На теперішній час виконавчий лист № 820/6304/17 не перебуває на примусовому виконанні.
У зв'язку з проведенням реорганізацій територіальних органів Пенсійного фонду України на підставі постанови Кабінету Міністрів України № 628 від 22.08.2018 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» відсутня можливість підтвердити факт отримання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області постанови про повернення виконавчого документа стягувачу разом з виконавчим листом № 820/6304/17.
На теперішній час добровільно кошти від Відкритого акціонерного товариства Харківське дослідне конструкторсько-технологічне бюро холодильних машин не надходили, а виконавчий лист № 820/6304/17 було втрачено. Виконати рішення Харківського окружного адміністративного суду можливо лише шляхом направлення дубліката виконавчого листа на примусове виконання до відповідного відділу державної виконавчої служби.
Станом на червень 2025 заборгованість у сумі 2 096,08 грн. залишається боржником не сплаченою. У зв'язку з викладеним заявник просить суд визнати поважними причини пропуску строку пред'явлення виконавчого документа до виконання та поновити строк пред'явлення до виконання виконавчого листа по адміністративній справі 820/6304/17.
Дослідивши матеріали справи та подану заяву про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, судом встановлено наступне.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 20.02.2018 року адміністративний позов Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова до Відкритого акціонерного товариства Харківське дослідне конструкторсько-технологічне бюро «Холодильних машин» про стягнення заборгованості задоволено.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Харківське дослідне конструкторсько-технологічне бюро «Холодильних машин» на користь Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова заборгованість по відшкодуванню різниці між сумою пенсії, призначеної на підставі Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність» та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів у розмірі 2096,08 грн. (дві тисячі дев'яносто шість гривень 08 коп) на р/р НОМЕР_1 у філії ХОУ АТ «Ощадбанк», МФО 351823.
Вказане рішення набрало законної сили 23.03.2018 року.
Ухвалою від 01.04.2020 року заяву Головного управління Пенсійного фонду в Харківській області задоволено. Замінено стягувача - Слобожанське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова, його правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області.
Ухвалою від 08.04.2025 року заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання залишено без задоволення.
До Харківського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, у зв'язку з його втратою.
Судом з автоматизованої системи "Діловодство спеціалізованого суду" встановлено, що виконавчий лист по справі № 820/6304/17 виданий Харківським окружним адміністративним судом 27.03.2018 представнику Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова. Строк пред'явлення його до виконання зазначений до 24.06.2018.
Представник заявника зазначає, що згідно даних автоматизованої системи виконавчих проваджень, вбачається, що виконавче провадження № 58043903 з примусового виконання виконавчого документа №820/6304/17, виданого 27.03.20018, Харківським окружним адміністративним судом на суму 2 096,08 грн., Основ'янсько-Слобідським відділом державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції (стара назва - міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Основ'янському та Слобідському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області) завершено на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження», чинного на момент виникнення зазначених правовідносин. На теперішній час виконавчий лист № 820/6304/17 не перебуває на примусовому виконанні.
У зв'язку з проведенням реорганізацій територіальних органів Пенсійного фонду України на підставі постанови Кабінету Міністрів України № 628 від 22.08.2018 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» відсутня можливість підтвердити факт отримання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області постанови про повернення виконавчого документа стягувачу разом з виконавчим листом № 820/6304/17.
Як зазначив представник заявника на теперішній час добровільно кошти від Відкритого акціонерного товариства Харківське дослідного конструкторсько-технологічного бюро «Холодильних машин» не надходили, а виконавчий лист № 820/6304/17 було втрачено. Виконати рішення Харківського окружного адміністративного суду можливо лише шляхом направлення дубліката виконавчого листа на примусове виконання до відповідного відділу державної виконавчої служби.
Відповідно до частин 1 - 2 ст. 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Згідно частини шостої статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Так, заявник, в якості підстави для поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, зазначив, що на теперішній час виконавчий лист по адміністративній справі №820/6304/17 не перебуває на примусовому виконанні.
Разом з тим, до заяви заявник надав копію постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 14.08.2019, згідно якої вбачається, що виконавчий лист №820/6304/17, виданий Харківським окружним адміністративним судом 27.03.2018, повернуто стягувачу.
Також, заявник зазначив, що відсутня можливість підтвердити факт отримання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області постанови про повернення виконавчого документа стягувачу.
Крім того, заявник, як на підставу для поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа, посилався на запровадження карантину на всій території України згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу «СОVID-19», введення воєнного стану Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 та на постійні повітряні тривоги, що заважали представникам управління ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження.
Однак, заявником не надано до суду доказів, що саме вказані обставини перешкоджали пенсійному органу звернутися до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Більш того, карантин було запроваджено на території України з 12.03.2020 та воєнний стан та, відповідно, повітряні тривоги на території м. Харкова розпочалися з 24.02.2022, а можливість звернення до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання виникла у заявника з 2018 р. Отже, суд не приймає вказані доводи заявника до уваги.
З цього приводу суд зазначає, що відсутність можливості підтвердити факт отримання постанови про повернення виконавчого документа стягувачу з 2018 року не може слугувати поважною підставою для поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Інших обґрунтованих доводів щодо наявності підстав для поновлення заявнику пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання заявником не наведено. Судом таких підстав також не встановлено.
Більш того, суд зазначає, що Харківським окружним адміністративним судом вже розглядалася заява Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по даній справі. Ухвалою від 08.04.2025 року заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання залишено без задоволення.
У заяві ГУ ПФУ в Харківській області про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, поданій до суду 02.06.2025, ГУ ПФУ в Харківській області виклало ті ж самі доводи щодо наявності підстав для поновлення заявнику пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, що були зазначені в попередній поданій до суду заяві, яка вже була розглянута судом та залишена без задоволення.
Відповідно до ч. 1 ст. 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.
Положеннями п. 1, 2, 4 ч. 5 ст. 44 КАС України визначено, що учасники справи зобов'язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом.
Так, ГУ ПФУ в Харківській області подало до суду дві однакові за змістом заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа № 820/6304/17 до виконання, при цьому не зазначаючи нових доводів щодо пропуску відповідного строку, що може бути розцінено судом як зловживання процесуальними правами, оскільки зазначені в поданій заявником до суду 02.06.2025 заяві доводи вже були предметом розгляду в даній справі.
Враховуючи викладене, заява Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 241, 248, 255, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Рубан В.В.