18 червня 2025 року Справа № 480/11801/23
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Глазька С.М.,
за участю секретаря судового засідання - Щербаченко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 08.03.2024 позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити з 02.10.2023 нарахування та виплату ОСОБА_1 підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, відповідно до статті 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", у розмірі, що дорівнює двом прожитковим мінімумам для працездатних осіб, розмір якого встановлено законом на 01 січня календарного року.
У задоволенні інших вимог відмовлено.
07.02.2025 позивач подала заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень, у якій просить:
- визнати протиправним невиконання судового рішення у справі № 480/11801/23;
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо виконання рішення суду;
- встановити судовий контроль за виконанням судового рішення;
- зобов'язати відповідача подати до суду звіт про виконання судового рішення у встановлений строк;
- попередити керівника органу про можливість повторного штрафу та кримінальної відповідальності за ст. 382-1 КК України.
Заява мотивована тим, що після набрання рішенням законної сили, з метою забезпечення виконання судового рішення, позивач звернулася до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду. Виконавче провадження № 76170895 було відкрито 01.10.2024, однак станом на 03.02.2025 рішення суду так і не виконано, що свідчить про невиконання відповідачем покладених на нього обов'язків та ухилення від виконання судового рішення. Зазначила, що відповідач прийняв протиправне рішення та вчинив протиправні дії - спочатку призначив надбавку до пенсії у розмірі прожиткового мінімуму станом на 2023 рік, а не на минулий 2024 рік (тобто взяв фіксований розмір прожиткового мінімуму, а потрібно було б його з кожним роком змінювати), у подальшому зменшив його до 3200,00 грн, а потім зовсім відмінив виплату, що суперечить рішенню суду. Станом на 01 січня 2025 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3028,00 грн, тобто доплата повинна становити 6056,00 грн (3028,00 грн х 2) - і не менше. Тому, на думку позивача, відповідач допустив бездіяльність та не вжив жодних заходів для виконання рішення суду.
Враховуючи рішення Вищої ради правосуддя №3578/0/15-24 від 10.12.2024 "Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Сумського окружного адміністративного суду у зв'язку з поданням заяви про відставку" та наказ голови Сумського окружного адміністративного суду від 10.12.2024 №55-ОС "Про відрахування зі штату суду у зв'язку зі звільненням з посади у відставку судді ОСОБА_3 ", на підставі розпорядження в.о. керівника апарату №21 від 07.02.2025 призначено повторний автоматизований розподіл заяви про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень у справі №480/11801/23, яка перебувала у провадженні судді Бондаря С.О.
Справу розподілено автоматизованою системою документообігу суду судді Глазьку С.М.
Ухвалою суду від 17.02.2025 розгляд заяви призначено до розгляду у судовому засіданні.
Представник відповідача подав додаткові пояснення, у яких зазначив, що на виконання рішення суду від 08.03.2024 по справі № 480/11801/23 у серпні 2024 року позивачу здійснено перерахунок пенсії з 02.10.2023. Загальна сума заборгованості за період з 02.10.2023 по 30.04.2024 становить 24123,98 грн. Зазначена сума заборгованості обліковується в Реєстрі судових рішень та буде виплачена у разі надходження коштів з Пенсійного фонду України до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду. Черговість виплати за судовими рішеннями проводиться з датою набрання законної сили судового рішення, відповідно до п.7 Порядку розроблення, затвердження та виконання бюджету Пенсійного фонду України затвердженою Постановою правління Пенсійного фонду України від 31.08.2009 № 21-2. Дата набрання законної сили рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 08.03.2024 у справі № 480/11801/23 - 09.04.2024. Виплата заборгованості за судовими рішеннями, з датою набрання законної сили, проведена по 19.11.2020, а починаючи з 20.11.2020 кошти до Головного управління не надходили.
Відтак, вважає, що рішення суду Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області виконано в межах покладених зобов'язань та наявного фінансового ресурсу.
Суд, перевіривши доводи заяви позивача про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення у справі та пояснення представника відповідача, дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Частиною 1 статті 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Відтак рішення суду, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи.
Підстави та порядок встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах визначені статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України.
Поряд з тим, стаття 383 Кодексу адміністративного судочинства України регулює порядок визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Згідно з ч. 3 ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.
Тобто, якщо позивач вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю відповідача на виконання судового рішення порушуються його права, свободи чи інтереси, то він має право звернутись до суду в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України із заявою про визнання протиправним рішення дій чи бездіяльності відповідача, яка містила би вимоги про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду.
Згідно з ч. 6 ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.
З системного аналізу вищезазначених норм права вбачається, що правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого унормований у тому числі і приписами ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача.
Отже, застосування судом до суб'єкта владних повноважень приписів ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається за можливе у разі встановлення факту невиконання таким суб'єктом владних повноважень дій зобов'язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи - позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами, поданими позивачем.
При цьому, в контексті розуміння вимог чинного законодавства дії суб'єкта владних повноважень - це активна поведінка суб'єктів владних повноважень, яка може мати вплив на права, свободи та інтереси фізичних та/чи юридичних осіб.
Так, судом встановлено, що рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 08.03.2024 позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії задоволено частково. визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". зобов'язано головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити з 02.10.2023 нарахування та виплату ОСОБА_1 підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, відповідно до статті 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", у розмірі, що дорівнює двом прожитковим мінімумам для працездатних осіб, розмір якого встановлено законом на 01 січня календарного року. У задоволенні інших вимог відмовлено.
Аналізуючи вказане рішення, судом встановлено, що предметом його розгляду були правовідносини до 02.10.2023, подальші періоди (2024 та 2025 роки) не були предметом розгляду даної справи.
У зв'язку з викладеним, доводи заявника щодо неналежного нарахування у 2024 та 2025 роках підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, є безпідставними, оскільки вказані обставини не були предметом розгляду даної справи.
Щодо виконання рішення суду, а саме здійснення з 02.10.2023 нарахування та виплати підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, відповідно до статті 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", у розмірі, що дорівнює двом прожитковим мінімумам для працездатних осіб, розмір якого встановлено законом на 01 січня календарного року, судом встановлено, що відповідно до рішення № 959170126160 від 07.08.2024, яке долучено до пояснень відповідача (а.с. 116), позивачу була донарахована вказана доплата у розмірі 5368,00 грн за період з 02.10.2023 по 31.12.2023, що дорівнює двом прожитковим мінімумам для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2023 року.
Вказані обставини не заперечуються заявником.
Тобто, рішення суду у вказаній частині виконано у повному обсязі.
Щодо виплати позивачу нарахованої суми, відповідач у своїх поясненнях зазначив, що сума заборгованості за період з 02.10.2023 по 30.04.2024 становить 24123,98 грн. Зазначена сума заборгованості обліковується в Реєстрі судових рішень та буде виплачена у разі надходження коштів з Пенсійного фонду України до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду. Черговість виплати за судовими рішеннями проводиться з датою набрання законної сили судового рішення, відповідно до п.7 Порядку розроблення, затвердження та виконання бюджету Пенсійного фонду України затвердженою Постановою правління Пенсійного фонду України від 31.08.2009 № 21-2. Дата набрання законної сили рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 08.03.2024 у справі № 480/11801/23 - 09.04.2024. Виплата заборгованості за судовими рішеннями, з датою набрання законної сили, проведена по 19.11.2020, а починаючи з 20.11.2020 кошти до Головного управління не надходили.
Частина шоста статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення.
За таких обставин, суд дійшов висновку про залишення заяви позивача про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, без задоволення.
Керуючись ст. ст. 248, 256, 295, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду у справі № 480/11801/23 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення повного тексту.
Повний текст ухвали складений та підписаний 23 червня 2025 року.
Суддя С.М. Глазько