Ухвала від 23.06.2025 по справі 440/9654/22

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 червня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/9654/22

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., ознайомившись із заявою представника Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Губи Надії Сергіївни про зміну порядку виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.01.2023 у справі 440/9654/22 за позовом заступника керівника Полтавської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту культури, молоді та сім'ї Полтавської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 19.01.2023, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 29.12.2023, вищезазначений позов задоволено. Суд зобов'язав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом одного місяця з дати набрання рішенням суду у цій справі законної сили укласти з Департаментом культури, молоді та сім'ї Полтавської міської ради охоронний договір на щойно виявлений об'єкт історії та архітектури місцевого значення - "Особняк адвоката Перцовича", який розташований за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 40, на умовах і в порядку, що визначені постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2001 №1768 "Про затвердження Порядку укладення охоронних договорів на пам'ятки культурної спадщини". Цим же рішенням суд зобов'язав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , протягом одного місяця з дати набрання рішенням суду у цій справі законної сили укласти з Департаментом культури, молоді та сім'ї Полтавської міської ради охоронний договір на щойно виявлений об'єкт історії та архітектури місцевого значення - "Особняк адвоката Перцовича", який розташований за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 40, на умовах і в порядку, що визначені постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2001 №1768 "Про затвердження Порядку укладення охоронних договорів на пам'ятки культурної спадщини".

Судове рішення набрало законної сили 29.12.2023.

19.06.2025 від представника Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Губи Н.С. до суду надійшла заява про зміну порядку виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.01.2023 у справі 440/9654/22, за змістом якої державний виконавець просить суд змінити порядок виконання вказаного рішення на наступний: « ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зобов'язані укласти з Департаментом культури, молоді та сім'ї Полтавської міської ради охоронний договір на належну їм частину щойно виявленого об'єкту історії та архітектури місцевого значення - Особняк адвоката Перцовича», який розташований за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна (нова назва - Юліана Матвійчука), 40 (нежитлові приміщення (офіс), площею 92,3 м2, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 28240434), на умовах і в порядку, що визначені постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2001 №1768 «Про затвердження Порядку укладення охоронних договорів на пам'ятки культурної спадщини», протягом одного місяця з дати повідомлення їх уповноваженим органом про виготовлення у достатньому для цього обсязі облікової документації, передбаченої Порядком обліку об'єктів культурної спадщини, затвердженим наказом Міністерства культури України від 11.03.2013 №158, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 01.04.2013 за № 528/23060 (у редакції наказу Міністерства культури України від 27.06.2019 № 501)».

23.06.2025 від представника Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Губи Н.С. надійшло клопотання про долучення доказів направлення заяви про зміну порядку виконання судового рішення ОСОБА_1 , чим приведено заяву у відповідність до вимог статті 378 КАС України.

Згідно з абзацом 1 частини першої статті 378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

При цьому частиною другою вказаної статті передбачено, що заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд враховує ту обставину, що Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, в Україні введено воєнний стан з 05:30 год 24.02.2022, який триває і дотепер, з огляду на що та з метою убезпечення учасників від загрози непередбачуваних подій воєнного стану заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення суд призначає до розгляду без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись статтями 248, 256, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Губи Надії Сергіївни про зміну порядку виконання судового рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.01.2023 у справі №440/9654/22 призначити до розгляду без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Супрун

Попередній документ
128325653
Наступний документ
128325655
Інформація про рішення:
№ рішення: 128325654
№ справи: 440/9654/22
Дата рішення: 23.06.2025
Дата публікації: 25.06.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Полтавський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації державної політики у сфері освіти, науки, культури та спорту
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (25.11.2025)
Дата надходження: 12.11.2025
Предмет позову: про зобов'язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
22.07.2024 11:00 Полтавський окружний адміністративний суд
24.09.2025 13:15 Другий апеляційний адміністративний суд
01.10.2025 14:30 Другий апеляційний адміністративний суд
07.10.2025 10:30 Другий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЄЗЕРОВ А А
П'ЯНОВА Я В
СПАСКІН О А
суддя-доповідач:
ЄЗЕРОВ А А
П'ЯНОВА Я В
СПАСКІН О А
СУПРУН Є Б
СУПРУН Є Б
відповідач (боржник):
Вдовіна Тетяна Василівна
Хадарцева Світлана Олександрівна
заявник:
Шевченківський відділ Державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції головний державнмй виконавець Вертелецька Л.А.
заявник апеляційної інстанції:
Заступник керівника Полтавської обласної прокуратури Титарчук Ілля Григорович
заявник касаційної інстанції:
Харківська обласна прокуратура
заявник про роз'яснення рішення:
Шевченківський відділ Державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
інша особа:
Шевченківській відділ державної виконавчої служби у м. Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
молоді та сім'ї полтавської міської ради, позивач (заявник):
Заступник керівника Полтавської обласної прокуратури Титарчук Ілля Григорович
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Заступник керівника Полтавської обласної прокуратури Титарчук Ілля Григорович
позивач (заявник):
Департамент культури, молоді та сім'ї Полтавської міської ради
Департамент культури, молоді та сім'ї Полтавської міської ради
Заступник керівника Полтавської обласної прокуратури
Заступник керівника Полтавської обласної прокуратури Титарчук Ілля Григорович
Полтавська обласна прокуратура
позивач в особі:
Департамент культури, молоді та сім'ї Полтавської міської ради
Департамент культури, молоді та сім'ї Полтавської міської ради
Заступник керівника Полтавської обласної прокуратури в інтересах держави
представник відповідача:
Адвокат Зогаль Олександр Миколайович
представник заявника:
Губа Надія Сергіївна
Заступник керівника обласної прокуратури Грюк Владислав Вікторович Харківської обласної прокуратури
представник третьої особи:
Гризодуб Ярослав Дмитрович
суддя-учасник колегії:
БАРТОШ Н С
КАЛИНОВСЬКИЙ В А
КРАВЧУК В М
КУРИЛО Л В
ЛЮБЧИЧ Л В
ПРИСЯЖНЮК О В
РУСАНОВА В Б
СТАРОДУБ О П