про залишення позовної заяви без руху
23 червня 2025 рокум. ПолтаваСправа № 440/8399/25
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Довгопол М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області , Відділу у м. Кременчуці УДМС України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області , Відділу у м. Кременчуці УДМС України в Полтавській області, в якій просить:
-визнати протиправною відмову Відділу у місті Кременчуці Управління державної міграційної служби України в Полтавській області в оформленні та видачі паспорта громадянина України зразка 1994 року в формі книжечки замість втраченого паспорта, позивачу ОСОБА_1 ;
-зобов'язати Відділ у місті Кременчуці Управління державної міграційної служби України в Полтавській області оформити та видати ОСОБА_1 паспорт громадянина України зразка 1994 року в формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року № 2503-ХІІ, замість втраченого паспорта;
Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
За змістом пункту 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Судом встановлено, що позивач оскаржує відмову відділу у місті Кременчуці Управління державної міграційної служби України в Полтавській області в оформленні та видачі паспорта громадянина України зразка 1994 року в формі книжечки замість втраченого паспорта, позивачу ОСОБА_1 , однак не конкретизує документ (лист, рішення тощо), яким оформлено оскаржувану відмову (дату, номер тощо), що унеможливлює точне встановлення змісту позовних вимог.
Отже, позовна заява не відповідає вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, позовну заяву необхідно залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області , Відділу у м. Кременчуці УДМС України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду позовної заяви з урахуванням вимог пункту 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, доказів надсилання її копії іншим учасникам справи.
Копію ухвали направити особі, яка звернулася із позовною заявою.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя М.В. Довгопол