про виправлення описки
20 червня 2025 року Справа № 320/36870/24
Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., ррозглянувши в м. Києві у порядку письмового провадження заяву представника позивача про виправлення описки у судовому рішенні у справі за адміністративним позовом гр. ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
До Київського окружного адміністративного суду звернулася гр. ОСОБА_1 з позовом, в якому просив:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо зменшення основного розміру його пенсії під час перерахунку з 71% до 70% від відповідних сум грошового забезпечення;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві перерахувати та виплатити пенсію з 01.01.2018 йому пенсію у розмірі 71% сум грошового забезпечення посади;
- визнати протиправними дії ГУ ПФУ в м. Києві щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплати йому пенсії на підставі довідки від 02.07.2024 №222/4/162/349/2482, починаючи з 01.04.2019;
- зобов'язати ГУ ПФУ у Київській області здійснити йому перерахунок та виплату пенсії у розмірі 80% грошового забезпечення на підставі довідки від 02.07.2024 №222/4/162/349/2482, починаючи з 01.04.2019.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 16.06.2025 адміністративний позов задоволено.
До Київського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача про виправлення описки у судовому рішенні.
Як встановлено судом, при виготовленні тексту рішення від 16.06.2025 допущено описку у резолютивній частині рішення, а саме пропущено в абз. 3 резолютивної частини рішення словосполучення «виплатити пенсію».
Отже, абз. 3 резолютивної частини рішення має бути викладена наступним чином: «Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві перерахувати та виплатити пенсію з 01.01.2018 пенсійне забезпечення гр. ОСОБА_1 у розмірі 71% відповідних сум грошового забезпечення.».
Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Зважаючи на очевидність описки та відсутність потреби заслуховувати осіб, які брали участь у справі, суд ухвалив розглядати питання про виправлення описки у порядку письмового провадження.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки, допущеної при виготовленні тексту рішення у даній адміністративній справі.
Керуючись ст. 253 КАС України, суд,-
Заяву представника позивача про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити.
Виправити описку у резолютивній частині рішення Київського окружного адміністративного суду від 29.03.2024 у справі № 320/17816/23 та читати абз. 3 резолютивної частини рішення суду наступним чином: «Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести перерахунок та виплату гр. ОСОБА_2 пенсії на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 08.02.2023 №06/2053 у розмірі 86 % від сум грошового забезпечення, з урахуванням усіх складових грошового забезпечення, починаючи з 01.02.2020.».
Копію ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Суддя Лапій С.М.