20 червня 2025 року Справа № 280/5059/25 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сацький Р.В., перевіривши матеріали адміністративної справи
за позовом - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
до - ВІЙСЬКОВОЇ ЧАСТИНИ НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 (більш точніша адреса не відома) код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , адреса для листування: АДРЕСА_3 (Генеральний штаб Збройних Сил України, для передачі командиру військової частини НОМЕР_2 )
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:
ГЕНЕРАЛЬНИЙ ШТАБ ЗБРОЙНИХ СИЛ УКРАЇНИ (03168, м. Київ, просп. Повітряних Сил, буд. 6, код ЄДРПОУ 22991050)
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
16 червня 2025 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) до ВІЙСЬКОВОЇ ЧАСТИНИ НОМЕР_2 (далі по тексту - відповідач) Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ГЕНЕРАЛЬНИЙ ШТАБ ЗБРОЙНИХ СИЛ УКРАЇНИ, в якій позивач просить суд:
- визнати причини пропуску строку звернення до суду ОСОБА_1 з позовом до військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії - поважними та поновити строк звернення до адміністративного суду з наведеним позовом;
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 у не проведені службового розслідування та у не складані довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва), яку солдат ОСОБА_1 отримав 21 вересня 2022 року в районі селища Пильне та селища Борисивка Липецької сільської громади Харківського району Харківської області під час виконання обов'язків військової служби пов'язаних із захистом Батьківщини;
- зобов'язати військову частину НОМЕР_2 провести службове розслідування та скласти довідку про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва), яку солдат ОСОБА_1 отримав 21 вересня 2022 року в районі селища Пильне та селища Борисивка Липецької сільської громади Харківського району Харківської області під час виконання обов'язків військової служби пов'язаних із захистом Батьківщини;
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 у не складанні та у не видачі ОСОБА_1 нової довідки за формою визначену Додатком 6 до Постанови Кабінету Міністрів України від 20.082014 № 413, з визначенням, що солдат ОСОБА_1 дійсно в період з 29.06.2022 по 30.06.2022; 01.07.2022 по 31.07.2022; 01.09.2022 по 21.09.2022 брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, перебуваючи в АДРЕСА_2 ;
- зобов'язати військову частину НОМЕР_2 скласти та видати ОСОБА_1 нову довідку за формою визначену Додатком 6 до Постанови Кабінету Міністрів України від 20.082014 № 413, де визначити, що солдат ОСОБА_1 дійсно в період з 29.06.2022 по 30.06.2022; 01.07.2022 по 31.07.2022; 01.09.2022 по 21.09.2022 брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, перебуваючи в м. Харків, н.п. Борщова, с. Пильне, с. Борисивка, с. Липці Харківської області;
- судові витрати покласти на Відповідача.
В позовній заяві представник позивача просить суд поновити строк звернення до суду.
Позивач обґрунтовує пропуск звернення до суду наступним: 21 вересня 2022 року позивач підпав під ворожий обстріл, отримав акубаротравму, знепритомнів та втратив свідомість.
12.04.2023 позивачу було встановлено групу інвалідності III групи, визначено ступень втрати професійної працездатності у відсотках: 30%.
У позивача і досі трапляються запаморочення внаслідок отриманих бойових травм, що негативно вплинуло та продовжує впливати на можливості позивача вчасно робити необхідні дії, в тому числі підготувати позов до суду.
Як передбачено ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Розглядаючи подану заяву, суд зазначає наступне.
Згідно із ч. 1 ст. 122 КАСУ позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого КАСУ або іншими законами.
Частиною 3 ст. 122 КАСУ передбачено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи КАСУ та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Так, відповідно до ч. 4 ст. 122 КАСУ якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов'язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень. Якщо рішення за результатами розгляду скарги позивача на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень не було прийнято та (або) вручено суб'єктом владних повноважень позивачу у строки, встановлені законом, то для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня звернення позивача до суб'єкта владних повноважень із відповідною скаргою на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.
Отже, дотримання строку звернення з позовом, є однією з умов реалізації права на подання позову у публічно-правових відносинах.
При вирішенні питання про відкриття провадження у даній справі суддя дійшов висновку про відкриття провадження по справі.
Суд звертає увагу на те, що поважними причинами пропуску строку на звернення до суду можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.
Приймаючи до уваги обставини, викладені позивачем на обґрунтування заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду та на підставі вищевказаних законодавчих норм, суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з даним адміністративним позовом та поновити позивачеві строк звернення до адміністративного суду.
За правилами ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.
Спір виник із публічно-правових відносин, в яких відповідач є суб'єктом владних повноважень.
Згідно положень статті 19 КАС України на зазначений спір поширюється юрисдикція адміністративних судів та він має розглядатись у порядку адміністративного судочинства, відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.
Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження чи передачі за підсудністю не встановлено, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.
Згідно ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Таким чином, суддя вважає можливим призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.
Позивач звільнений від сплати судового збору, згідно п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".
Керуючись статтями 12, 160-162, 171, 248, 257, 260-262 та 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
1. Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду - задовольнити.
2. Поновити строк звернення до суду за позовом ОСОБА_1 до ВІЙСЬКОВОЇ ЧАСТИНИ НОМЕР_2 , Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ГЕНЕРАЛЬНИЙ ШТАБ ЗБРОЙНИХ СИЛ УКРАЇНИ про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії по справі № 280/5059/25.
3. Відкрити провадження в адміністративній справі № 280/5059/25.
4. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.
5. Справа буде розглянута протягом 60 днів з дня відкриття провадження у справі.
6. Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України, разом із усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити до суду), висновками експертів і заявами свідків на його обґрунтування, а також заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
7. Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
8. Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
9. Запропонувати учасникам справи надати у суду: докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, додаткові докази або пояснення; всі наявні в них документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі; довіреності на представників; документи про правовий статус сторін, належним чином засвідчені копії документів у справу.
10. Копію ухвали направити відповідачу. Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками.
11. Всі документи надавати суду в паперовому та електронному вигляді.
12. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Сацький Р.В.