про відмову у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження
23 червня 2025 року ЛуцькСправа № 140/8120/21
Волинський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого-судді Сорока Ю.Ю.,
розглянувши у письмовому провадженні заяву представника Міністерства Юстиції України про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Державної митної служби України, Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби, Департаменту податкових та митних експертиз ДФС, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Спеціалізована лабораторія з питань експертизи та досліджень Держмитслужби, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди та зобов'язання вчинити дії,
Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 02.02.2022, скасованим постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.11.2022, у цій справі позов задоволено частково:
- визнано протиправним та скасовано наказ Державної фіскальної служби України від 02.06.2021 №855-о “Про звільнення ОСОБА_1 ».
- поновлено ОСОБА_1 на посаді першого заступника директора Департаменту податкових та митних експертиз Державної фіскальної служби України з 03.06.2021.
- стягнуто з Департаменту податкових та митних експертиз Державної фіскальної служби України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 08.07.2021р. по 01.02.2022р. в сумі 86993 ( вісімдесят шість тисяч дев'ятсот дев'яносто шість) грн. 46 коп., із утриманням з цієї суми податку на доходи фізичних осіб, військового збору та єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.
- стягнуто з Державної фіскальної служби України на користь ОСОБА_1 відшкодування моральної (немайнової) шкоду в розмірі 5000 (п'ять тисяч) гривень.
- стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в суді першої інстанції в розмірі 20000 (двадцять тисяч) грн.
- в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 24 січня 2024 року зобов'язано відповідача (боржника) Державну фіскальну служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ідентифікаційний код 39292197) в строк тридцять днів з дня отримання ухвали подати до Волинського окружного адміністративного суду звіт про виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.11.2022 у справі №140/8120/21 в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді першого заступника директора Департаменту податкових та митних експертиз Державної фіскальної служби України з 03.06.2021, а також, у разі невиконання рішення суду, - відомості про керівника, відповідального за виконання рішення суду (прізвище, ім'я, по батькові, посада, РНОКПП), разом з доказами надіслання копії звіту іншим учасникам справи.
Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 26 березня 2024 року зобов'язано відповідача (боржника) Державну фіскальну служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ідентифікаційний код 39292197) в строк тридцять днів з дня отримання цієї ухвали подати до Волинського окружного адміністративного суду звіт про виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.11.2022 у справі №140/8120/21 в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді першого заступника директора Департаменту податкових та митних експертиз Державної фіскальної служби України з 03.06.2021, а також, у разі невиконання рішення суду, - відомості про керівника, відповідального за виконання рішення суду (прізвище, ім'я, по батькові, посада, РНОКПП), разом з доказами надіслання копії звіту іншим учасникам справи. В задоволенні іншої частини заяви відмовлено.
Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 13 червня 2024 року зобов'язано відповідача (боржника) Державну фіскальну служби України (відділення поштового зв'язку АТ “Укрпошта» №71, вул. Хорива, 15/8, м. Київ, 04071, абонентська скринька №90) в строк тридцять днів з дня отримання цієї ухвали подати до Волинського окружного адміністративного суду звіт про виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.11.2022 у справі №140/8120/21 в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді першого заступника директора Департаменту податкових та митних експертиз Державної фіскальної служби України з 03.06.2021, а також, у разі невиконання рішення суду, - відомості про керівника, відповідального за виконання рішення суду (прізвище, ім'я, по батькові, посада, РНОКПП), разом з доказами надіслання копії звіту іншим учасникам справи.
Державною фіскальною службою України звіт про виконання рішення суду не надано.
Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2024 року накладено штраф на керівника суб'єкта владних повноважень - (голову комісії з реорганізації) Державної фіскальної служби України Тітарчука Михайла Івановича (відділення поштового зв'язку АТ “Укрпошта» №71, вул. Хорива, 15/8, м. Київ, 04071, абонентська скринька №90) за неподання звіту про виконання рішення суду.
Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2025 року заяву представника ОСОБА_1 про внесення виправлень в ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 27.08.2024 про накладення штрафу за неподання звіту про виконання рішення суду, задоволено частково.
Внесено виправлення до ухвали Волинського окружного адміністративного суду від 27.08.2024 про накладення штрафу за неподання звіту про виконання рішення суду, та зазначити реквізити стягувача - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
В задоволенні заяви в іншій частині відмовлено.
Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 05 червня 2025 року зобов'язано голову комісії з реорганізації Державної фіскальної служби начальника управління державного майна та ресурсного забезпечення Департаменту інфраструктури та господарського забезпечення Державної податкової служби Шашенкова Ярослава Олеговича подати до Волинського окружного адміністративного суду звіт про виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.11.2022 року у справі №140/8120/21 про поновлення ОСОБА_1 на посаді першого заступника директора Департаменту податкових та митних експертиз Державної фіскальної служби України з 03.06.2021, а також, у разі невиконання рішення суду, - відомості про керівника, відповідального за виконання рішення суду (прізвище, ім'я, по батькові, посада, РНОКПП), разом з доказами надіслання копії звіту іншим учасникам справи.
11 червня 2025 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України подано до суду заяву про заміну сторони виконавчого провадження, а саме замінити Голову комісії з реорганізації ДФС Тітарчука Михайла Івановича (код ЄДРПОУ 39292197, адреса: 04655, м.Київ, Львівська площа, 8) на посадову особу - Голову комісії з реорганізації Державної фіскальної служби - начальника управління державного майна та ресурсного забезпечення Департаменту інфраструктури та господарського забезпечення Державної податкової служби Шашенкова Ярослава Олеговича у виконавчому провадженні №77538808.
Заява мотивована тим, що урядом України рішення про призначення Голови (керівника) ДФС не приймались, отже наразі Голова та співробітники ДФС станом на 31.12.2021 звільнені.
Постановою Кабінету Міністрів України від 18.03.2025 № 300, Про внесення змін до постанов Кабінету Міністрів України від 15 травня 2019 р. № 395 і від 28 жовтня 2021 р. № 1127, внесено до постанов Кабінету Міністрів України від 15 травня 2019 року № 395 “Питання Державної податкової служби» (Офіційний вісник України,2019 р., № 41, ст. 1444; 2023 р., № 59, ст. 3298) і від 28 жовтня 2021 р. № 1127 “Деякі питання застосування окремих положень законодавства у процесі реорганізації Державної фіскальної служби» (Офіційний вісник України, 2021 р., № 87, ст. 5583; 2022 р., № 8, ст. 429) зміни: на часткову зміну пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 15 травня 2019 р. № 395 “Питання Державної податкової служби» затверджено головою комісії з реорганізації Державної фіскальної служби начальника управління державного майна та ресурсного забезпечення Департаменту інфраструктури та господарського забезпечення Державної податкової служби Шашенкова Ярослава Олеговича, увільнивши від виконання цих обов'язків ОСОБА_3 .
Перелік повноважень голови комісії з реорганізації ДФС, визначений Порядком здійснення заходів, пов'язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 20.10.2011 № 1074.
Виконавчим документом визначено боржника - посадову особу, яка має обов'язок виконати рішення суду. Однак, зазначений виконавчий документ не можливо виконати в примусовому порядку відносно зазначеної посадової особи у зв'язку з її звільненням із займаної посади. Отже, провести виконавчі дії відносно встановленої судом особи - ОСОБА_3 можливо виключно при умові заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником.
Сторони у судове засідання, призначене 11:30 23 червня 2025 року, не прибули, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви.
Відповідно до частини дев'ятої статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Як передбачено частиною четвертою статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви необхідно відмовити з таких мотивів та підстав.
Відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчим провадженням як завершальною стадією судового провадження і примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вважається сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Частинами першою та п'ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.
У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
Частиною першою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Аналіз наведених правових приписів свідчить про те, що під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) у зв'язку з переходом прав та обов'язків до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.
При цьому заміна сторони виконавчого провадження відбувається у разі вибуття однієї зі сторін та полягає у вступі на її місце її правонаступника. У даному випадку визначальною умовою є саме факт правонаступництва, тобто передача прав та обов'язків (адміністративної компетенції) однієї особи іншій.
Так, суд установив, що рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 02.02.2022, скасованим постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.11.2022, у цій справі позов задоволено частково:
- визнано протиправним та скасовано наказ Державної фіскальної служби України від 02.06.2021 №855-о “Про звільнення ОСОБА_1 ».
- поновлено ОСОБА_1 на посаді першого заступника директора Департаменту податкових та митних експертиз Державної фіскальної служби України з 03.06.2021.
- стягнуто з Департаменту податкових та митних експертиз Державної фіскальної служби України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 08.07.2021р. по 01.02.2022р. в сумі 86993 ( вісімдесят шість тисяч дев'ятсот дев'яносто шість) грн. 46 коп., із утриманням з цієї суми податку на доходи фізичних осіб, військового збору та єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.
- стягнуто з Державної фіскальної служби України на користь ОСОБА_1 відшкодування моральної (немайнової) шкоду в розмірі 5000 (п'ять тисяч) гривень.
- стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в суді першої інстанції в розмірі 20000 (двадцять тисяч) грн.
- в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2024 року накладено штраф на керівника суб'єкта владних повноважень - (голову комісії з реорганізації) Державної фіскальної служби України Тітарчука Михайла Івановича (відділення поштового зв'язку АТ “Укрпошта» №71, вул. Хорива, 15/8, м. Київ, 04071, абонентська скринька №90) за неподання звіту про виконання рішення суду.
Половину штрафу у розмірі 30280 (тридцять тисяч двісті вісімдесят) грн. 00 коп. стягнуто із керівника суб'єкта владних повноважень - (голову комісії з реорганізації) Державної фіскальної служби України Тітарчука Михайла Івановича на користь ОСОБА_1 , іншу половину - у розмірі 30280 (тридцять тисяч двісті вісімдесят) грн. 00 коп. - на користь Державного бюджету України.
Встановлено Державній фіскальній службі України додатковий строк для подання суду звіту про виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.11.2022 у справі №140/8120/21 та зобов'язано подати такий звіт протягом тридцяти днів з дня отримання даної ухвали.
Водночас у поданій заяві заявник просить суд замінити сторону виконавчого провадження боржника з посадової особи Голови комісії з реорганізації ДФС Тітарчука Михайла Івановича на посадову особу Голову комісії з реорганізації Державної фіскальної служби начальника управління державного майна та ресурсного забезпечення Департаменту інфраструктури та господарського забезпечення Державної податкової служби Шашенкова Ярослава Олеговича у виконавчому провадженні №77538808.
Надаючи оцінку таким аргументам заявника, суд зазначає, що інститут правонаступництва в адміністративному процесі передбачає заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) у зв'язку з переходом прав та обов'язків до іншої особи (правонаступника).
На переконання суду, голова комісії з реорганізації Державної фіскальної служби - начальник управління державного майна та ресурсного забезпечення Департаменту інфраструктури та господарського забезпечення Державної податкової служби Шашенков Ярослав Олегович не може бути правонаступником голови комісії з реорганізації ДФС України - Тітарчука Михайла Івановича, адже в цьому випадку неможливий перехід прав та обов'язків від однієї фізичної особи до іншої.
З огляду на викладене, суд вважає, що заявником не було надано достатніх доказів, які б свідчили про правонаступництво між вказаними посадовими особами в контексті виконання судового рішення. Заміна сторони виконавчого провадження можлива лише у випадку переходу прав та обов'язків від одного суб'єкта до іншого, при цьому, вказаний підхід не може бути застосований у випадку до зміни фізичної особи, яка обіймала певну посаду, на іншу фізичну особу, яка обіймає цю або аналогічну посаду.
За наведених вище обставин, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Міністерства юстиції України про заміну сторони виконавчого провадження №77538808.
Керуючись статтями 52, 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
В задоволенні заяви представника Міністерства юстиції України про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Державної митної служби України, Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби, Департаменту податкових та митних експертиз ДФС, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Спеціалізована лабораторія з питань експертизи та досліджень Держмитслужби, Ворошиловський Олег Віталійович про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди та зобов'язання вчинити дії - відмовити.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку у спосіб подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя Ю.Ю. Сорока