печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5781/24-ц
28 листопада 2024 року Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Козлова Р.Ю.,
при секретарі судового засідання Іваненку С.С.,
розглянувши в порядку загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» (скорочено - УКРНОІВІ) про визнання прав на винахід "ЕЛЕКТРОД АНОДНОГО ЗАЗЕМЛЕННЯ НА ГРАФІТОВІЙ ОСНОВІ", згідно патенту України на винахід № НОМЕР_1 від 30 грудня 2021 року недійсними повністю та зобов'язання вчинити дії,-
У лютому 2024 року позивачі звернулися до суду із даним позовом до відповідачів про визнання прав на винахід "ЕЛЕКТРОД АНОДНОГО ЗАЗЕМЛЕННЯ НА ГРАФІТОВІЙ ОСНОВІ", згідно патенту України на винахід № НОМЕР_1 від 30 грудня 2021 року недійсними повністю та зобов'язання вчинити дії.
Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва від 29 березня 2024 року дану справу прийнято до свого провадження та призначено підготовче судове засідання.
Представник позивачів - адвокат: Зеров Костянтин Олександрович, у підготовчому судовому засіданні підтримав пред'явлені вимоги та не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.
Відповідач: ОСОБА_6 , у підготовче судове засіданні не з'явився. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.
Відповідач: ОСОБА_7 , у підготовче судове засіданні не з'явився. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.
Відповідач: ОСОБА_8 , у підготовче судове засіданні не з'явився. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.
Представник Гладюк Олена Олександрівна., яка діє в інтересах відповідача Державної організації "Український Національний офіс інтелектуальної власності та інновацій" (скорочено - УКРНОІВІ), у підготовчому судовому засіданні проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті не заперечувала.
В підготовчому судовому засіданні суд відповідно до ст.189, ч. 2 ст. 197 ЦПК України з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті визначив предмет спору та характер спірних правовідносин; позовні вимоги та склад учасників судового процесу; встановив, що підстави для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі відсутні; з'ясував заперечення проти позовних вимог; визначив обставини справи, які підлягають встановленню на підставі відповідних доказів; визначив порядок розгляду справи, з'ясування обставин справи та дослідження доказів, з'ясував розмір заявлених сторонами судових витрат та думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.
У підготовчому судовому засіданні учасники процесу не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.
Оскільки судом під час проведення підготовчого судового засідання з'ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі, суд дійшов висновку про закриття підготовчого судового засідання та призначення дати судового засідання для розгляду справи по суті.
На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» (скорочено - УКРНОІВІ) про визнання прав на винахід "ЕЛЕКТРОД АНОДНОГО ЗАЗЕМЛЕННЯ НА ГРАФІТОВІЙ ОСНОВІ", згідно патенту України на винахід № НОМЕР_1 від 30 грудня 2021 року недійсними повністю та зобов'язання вчинити дії та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 23 грудня 2024 року о 12-00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя