Справа №:755/14828/21
Провадження №: 1-в/755/281/25
"23" червня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву начальника Дніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській обл. ОСОБА_5 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 13.10.2021 року за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день постановлення вироку становило 17 000 гривень,
за участю учасників процесу:
прокурора: ОСОБА_4 ,
встановив:
Начальник Дніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській обл. ОСОБА_5 подала до суду дану заяву про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання відносно ОСОБА_3 .
Заява мотивована тим, що вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 13.10.2021 року ОСОБА_3 засуджена за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день постановлення вироку становило 17 000 гривень. Засудженою ОСОБА_3 , на момент звернення до суду із вказаною заявою, штраф не сплачено, а тому є необхідність подальшого примусового стягнення зазначеної суми, шляхом направлення виконавчого листа до державної виконавчої служби.
Вказала, що у зв'язку з набранням законної сили 19.12.2024 року ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення виконання покарання у виді штрафу та громадських робіт», процедура виконання покарання у виді штрафу була змінена, у зв'язку із чим необхідно поновити строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
В судовому засіданні прокурор просив повернути подання уповноваженому органу з питань пробації у зв'язку з неналежним його оформленням.
В судове засідання представник органу пробації та засуджена не з'явилися, причини неявки суду не повідомили, однак суд, враховуючи положення абз. 2 ч. 4 ст. 539 КПК України, вважає за можливе провести судовий розгляд провадження у їх відсутність.
Суд, вивчивши наявні матеріали, приходить до наступних висновків.
Згідно до Типового положення про уповноважений орган з питань пробації, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 18.08.2017 №2649/5, уповноважений орган з питань пробації (далі - орган пробації) є органом виконання покарань, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері виконання певних видів кримінальних покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, та пробації. Орган пробації безпосередньо підпорядковується Державній установі «Центр пробації» (далі - Центр пробації) та є відокремленим підрозділом без права юридичної особи.
Відповідно до п.п. 1,2, 3 Розділу ІV Типового положення про уповноважений орган з питань пробації, орган пробації очолює начальник, який у встановленому порядку призначається та звільняється з посади директором Центру пробації; начальник органу пробації зобов'язаний серед іншого: здійснювати керівництво діяльністю органу пробації; розподіляти обов'язки між працівниками органу пробації, очолювати та контролювати їх роботу; начальник органу пробації має право за дорученням керівництва Центру пробації, філії представляти орган пробації в інших державних органах, брати участь у заходах з питань, що належать до компетенції органу пробації.
Згідно з п. 1 Розділу V Типового положення про уповноважений орган з питань пробації, службові обов'язки персоналу органу пробації визначаються посадовими інструкціями, що затверджуються начальником філії.
За загальними правилами клопотання, подання, заяви складаються в письмовій формі. Будь-яких спеціальних вимог до його форми та змісту не передбачено законом.
Проте, будь-які заяви, клопотання, подання повинні бути підписаними ініціатором звернення.
Згідно із ч. 1ст. 35 КПК України у суді функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.
Зі змісту абзацу 2 частини 1 статті 35 КПК України вбачається, що адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб'єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов'язковому порядку.
Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронного документа вважається електронний примірник документа з обов'язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги».
Згідно із п. 27 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» кваліфікований електронний підпис - удосконалений електронний підпис, що створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису.
Відповідно до п. 12 ч. 1ст. 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов'язуються і використовуються ним як підпис.
Частиною першою, другою статті 6, частиною першою статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов'язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».
Положення законодавчих актів надають ЕЦП статус аналогу власноручного підпису, створюють правову основу для застосування ЕЦП і здійснення юридично значущих дій шляхом електронного документообігу. Тобто, електронний підпис: - засвідчує, що підписаний документ надходить від особи, яка його підписала; - є гарантією того, що підписаний документ не зазнав корегування з боку третіх осіб; - позбавляє особу, яка підписала документ, можливості відмовитися від зобов'язань, викладених у цьому документі.
Правова позиція щодо звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов'язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи викладена в ухвалі Колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду Верховного суду від 08 червня 2022 року у справі № 671/490/21-ц (провадження № 61-4806ск22).
Заява органу пробації надійшла до суду електронною поштою.
При цьому, подання не містить як фізичного підпису заявника, так і окремо долученого в електронній формі підтвердження скріплення заяви електронним підписом.
Зазначені обставини вказують на те, що суд не може встановити, що подання підписано особою, що його подала.
Відповідно до частини 6 статті 9 Кримінального процесуального кодексу України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною 1статті 7 цього Кодексу.
Зважаючи на те, що подане представником органу пробації подання не підписане, що свідчить про не підтвердження волевиявлення особи на його підписання, суд приходить до висновку про необхідність повернення подання, роз'яснивши, що заявник має право звернутись до суду після усунення умов, що були підставою для повернення подання.
Заявник не позбавлений можливості звернутися до суду з належним чином підписаним поданням, у тому числі з використанням підсистеми "Електронний суд" або направленим засобами поштового зв'язку.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
постановив:
Заяву начальника Дніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській обл. ОСОБА_5 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути суб'єкту подання для належного оформлення.
Роз'яснити, що повернення заяви не позбавляє представника, права повторно звернутися із заявою до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя