Номер провадження 3/754/2564/25
Справа №754/9210/25
Іменем України
23 червня 2025 року
Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
заступника начальника тилу - начальник продовольчої служби
військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2,
мешкає: АДРЕСА_1 ,
за ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В період часу з 12.06.2024р. по 27.03.2025р. ( з моменту поставки питної води у кількості 51762л на суму 295043,40 гривень до військової частини НОМЕР_1 до дати листа №854/553 від 27.03.2025р., у якому констатовано втрату сертифікату якості) ОСОБА_1 , обіймаючи посаду заступника начальника тилу - начальника продовольчої служби тилу військової частини НОМЕР_1 , відповідно до своїх функціональних обов'язків наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господаськими обов'язками, тобто є службовою особою, не забезпечив збереження документів із визначеним строком зберігання, допустив втрату документів, які утворились у продовольчій службі за наслідками здійснення господарських операцій з питань забезпечення особового складу військової частини НОМЕР_1 продовольством, а саме документу, що засвідчує якість питної води у кількості 51762 л на суму 295043,40 гривень, отриманої військовою частиною НОМЕР_1 згідно з актом приймання від 12.06.2024р. №30, а також не здійснив належне та якісне виконання доручення командира військової частини щодо надання достовірної інформації та підготовки копій документів від імені військової частини, чим вчинив недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та пояснив, що сертифікат, що засвідчує якість питної води у кількості 51762 л на суму 295043,40 гривень, отриманої військовою частиною НОМЕР_1 згідно з актом приймання від 12.06.2024р. №30, не зберігся, оскільки після його виконання умов поставки води він випадково був знищений, а також на запит прокурора Офісу Генерального прокурора він випадково надав не той документ, в чому щиро розкаюється та зробив відповідні висновки.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення підтверджується зібраними матеріалами, а саме:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення, складеного уповноваженою особою - прокурором відділу організації діяльності прокурора у провадженні в справах про адміністративні правопорушення третього управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора Гриненко А.Є. від 11.06.2025р.;
- даними рапорту прокурора відділу організації діяльності прокурора у провадженні у справах про адміністративні правопорушення третього управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Гриненко А. від 17.04.2025р., про встановлення вчинення ОСОБА_1 порушення, за яке законом передбачено адміністративну відповідальність, яке за своїм характером не тягне за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності, а саме що він, будучи військовою службовою особою, не забезпечив виконання вказівки командира ВЧ НОМЕР_1 щодо надання копій документів, необхідних для розгляду Офісу Генерального прокурора №11/3/2-12856-24 від 26.02.2025р., надав недостовірну інформацію (копію декларації виробника №494 від 30.05.2021р) та не забезпечив зберігання документу, що засвідчує якість питної води у кількості 51762 л на суму 295043,40 гривень, отриманої військовою частиною НОМЕР_1 згідно з актом приймання від 12.06.2024р. №30;
- даними витягу з наказу №268 від 20.08.2024р. про призначення ОСОБА_1 на посаду заступника начальника тилу - начальника продовольчої служби тилу;
- даними відповіді за підписом командира ВЧ НОМЕР_1 від 02.04.2025р. до Офісу Генерального прокурора, згідно якої сертифікат, що засвідчує якість питної води у кількості 51762 л на суму 295043,40 гривень, отриманої військовою частиною НОМЕР_1 згідно з актом приймання від 12.06.2024р. №30, не зберігся;
- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , згідно яких ОСОБА_1 повідомив про незабезпечення ним збереження у продовольчій службі документа, який засвідчує якість питної води у кількості 51762 л на суму 295043,40 гривень, отриманої військовою частиною НОМЕР_1 згідно з актом приймання від 12.06.2024р. №30, та помилкового надання ним до листа від 07.03.2025р. №418 до Офісу Генерального прокурора копії документа, який не стосується цього питання.
При обранні ОСОБА_1 виду та розміру адмінстягнення враховуються дані про його особу, конкретні обставини вчинення правопорушення, щире розкаяння як обставина, що пом'якшує відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та обирається адмінстягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією ч.2 ст.172-15 КУпАП, яке є необхідним та достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Керуючись ст.ст.283, 284, 287, 294 КУпАП,
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-15 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 грн. в доход держави.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі ст.5 п.13 Закону України «Про судовий збір».
Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києві.
Суддя: