Ухвала від 23.06.2025 по справі 522/17048/24-Е

УХВАЛА

про відмову у роз'ясненні рішення

23.06.2025

Справа № 522/17048/24-Е

Провадження №2-р/522/10/25

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Ярема Х.С. розглянув письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення.

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням суду від 12.03.2025 позов ОСОБА_1 задоволено частково. В порядку поділу майна подружжя визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину стояночного місця АДРЕСА_1 . У порядку поділу майна подружжя визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину стояночного місця АДРЕСА_1 . У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Додатковим рішенням суду від 17.06.2025 стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір 7 750 грн.

18.06.2025 позивач звернувся до суду з заявою про роз'яснення заочного судового рішення та додаткового судового рішення, посилаючись на те, що рішення є не зрозумілим в частині того, в якій саме частині позовних вимог суд відмовив у їх задоволенні.

Згідно з ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення. Про роз'яснення або відмову у роз'ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Верховний Суд в постанові від 20.12.2023 у справі №400/2839/22 зазначив, що рішення суду може бути роз'яснено у разі, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Тобто, роз'яснення рішення суду - це засіб виправлення певних текстуальних недоліків (якості) резолютивної частини судового акту, який полягає у поясненні рішення суду у більш зрозумілій формі. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина для учасників спору є логічною та не допускає кілька варіантів тлумачення. Без відповідного роз?яснення виконання рішення суду може бути ускладненим або взагалі неможливим.

Заява про роз'яснення судового рішення не подана з причин незрозумілості виконання рішення. Судове рішення викладено зрозуміло і не потребує додаткових роз'яснень. Натомість в самому судовому рішенні зазначено, що частковість задоволення позовних вимог обумовлена тим, що адвокат обрав неправильний спосіб захисту.

Керуючись ст.271 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Ярема Х.С.

Попередній документ
128320294
Наступний документ
128320296
Інформація про рішення:
№ рішення: 128320295
№ справи: 522/17048/24-Е
Дата рішення: 23.06.2025
Дата публікації: 25.06.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Приморський районний суд м. Одеси
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Заява про роз’яснення судового рішення
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (12.03.2025)
Дата надходження: 30.09.2024
Предмет позову: про поділ спільного майна
Розклад засідань:
16.01.2025 13:15 Приморський районний суд м.Одеси
12.03.2025 14:30 Приморський районний суд м.Одеси
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЯРЕМА ХРИСТИНА СТЕПАНІВНА
суддя-доповідач:
ЯРЕМА ХРИСТИНА СТЕПАНІВНА
відповідач:
Москалик Ігор Іванович
позивач:
Котова Тетяна Миколаївна
представник позивача:
КЛІМЕНКО ВОЛОДИМИР ПАВЛОВИЧ