Справа № 947/7292/23
Провадження 1-в/522/251/25
18 червня 2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Одесі подання органу з питань пробації про звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв'язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Луполове, Ульяновського району, Кіровоградської області, громадянина України, українця, який має середню освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-05.05.2023р., Київським районним судом м. Одеси за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75,76 КК України від відбування призначеного покарання звільнена з випробувальним строком на 2 (два) роки,-
До Приморського районного суду м. Одеси надійшло подання начальник Приморського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням, у зв'язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 , засудженого 05.05.2023р., Київським районним судом м. Одеси за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання звільнений з випробувальним строком на 2 (два) роки, з покладанням обов'язків згідно ст.76 КК України: періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання.
Представник органу пробації в судове засідання не з'явилась, подала заяву про розгляд за її відсутності, подання підтримала в повному обсязі.
Прокурор ОСОБА_5 , яка була повідомлена про час та місце розгляду справи належним чином, подала до суду заяву про розгляд справи за поданням органу з питань пробації у її відсутності та просила у його задоволенні відмовити у зв'язку з неявкою засудженого ОСОБА_6 у судове засідання.
Засуджений ОСОБА_3 , який був повідомлений у передбачений законом порядок про дату, час та місце розгляду подання до судового засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення слухання по справі не подавав.
У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, розгляд подання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобі, оскільки всі особи, які беруть участь в судовому провадженні, до суду не з'явилися.
Суд, розглянувши подання, дослідивши надані матеріали та особову справу № 92/2023р., приходить до наступних висновків.
Згідно з приписами ч. 1 ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Так, ч. 1 ст. 9 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
У відповідності до положень ст. 2 КПК України, одним із завдань кримінального провадження - є застосування до кожного учасника кримінального провадження належної правової процедури.
Згідно матеріалів судової справи, заступник начальника Приморського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням у зв'язку із закінченням іспитового строку.
Згідно з поданням, ОСОБА_3 засуджений 05.05.2023 року Київським районним судом м. Одеси за ч.4 ст.185 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2роки.
Згідно вироку суду на засудженого були покладені наступні обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.05.06.2023 року вирок стосовно засудженого ОСОБА_3 набрав законної сили.11.07.2023 року вирок надійшов на виконання до Приморського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Одеській області. Відповідно до чинного законодавства засуджений був поставлений на облік.25.07.2023 року громадянин ОСОБА_3 був ознайомлений з вироком суду, роз'яснено порядок та умови відбування покарання з випробуванням, встановлено дні явки на реєстрацію в органі пробації (а.с. 26, 27,28,29).В період іспитового строку громадянин ОСОБА_3 порушення обов'язку покладеного на нього вироком суду, а саме: допустив - 07.08.2023 року та 14.08.2023 року допустив неявку на реєстрацію в органі пробації без поважної причини, за що йому було винесено застереження у вигляді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання від 04.09.2023 року (а.с.55).Із засудженим була проведена профілактична робота щодо належного виконання обов'язків покладених на нього судом та наслідки у разі їх порушення (а.с.54).В період з 04.09.2023 року по 02.09.2024 року засуджений обов'язки покладені на нього судом не порушував, вчасно з'являвся на реєстрацію до органу пробації. 09.09.2024 р. не прибув на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, причину не повідомив. У зв'язку з вищевикладеним у жовтні листопаді місяці 2024 року згідно наказу Міністерства юстиції України № 272/5 від 29.01.2019 р. «Про затвердження Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов'язаних з позбавленням волі», Приморським РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області були проведені першочергові розшукові заходи для встановлення місцезнаходження засудженого. Вжитими заходами місцезнаходження засудженого не встановлено. 14.11.2024р. були направлені матеріали проведення першочергових розшукових заходів стосовно ОСОБА_3 до ВП №5 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області для проведення подальшого розшуку засудженого (а.с. 117-120). Також 14.11.2024р. було направлено до Приморського районного суду м Одеси подання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком (а. с. 121-123). 12.12.2024р. ВП №5 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_3 було заведено оперативно-розшукову справу № 004586 (a.c.130). 09.02.2025 року згідно відомостей щодо джерел виплачених доходів підоблікової особи, отримані засобами ЄРЗО відповідно до Порядку надання Державною податковою службою України інформації, необхідної для забезпечення порядку і умов виконання кримінальних покарань стосовно громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 стало відомо, що підоблікований у 3 кварталі 2024 року отримував виплати військовослужбовця, військова частина НОМЕР_1 (a.c.139). 21.02.2025 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси відмовлено у задоволенні подання про вирішення питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком Київського районного суду м. Одеси від 05.05.2023 року у зв'язку з мобілізацією ОСОБА_3 05.03.2025 року на адресу органу пробації з ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшли матеріали про те, що громадянин ОСОБА_3 з 04.09.2024 року призваний на військову службу за мобілізацією до військової частини НОМЕР_2 . (a.c. 144-145). 14.03.2025 року з ВП №5 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про закриття оперативно -розшукової справи № 004586 відносно ОСОБА_3 , у зв'язку із встановленням місця перебування засудженого, а саме: 04.09.2024 року призваний на військову службу за мобілізацією (а.с. 148-149). 14.03.2025 року на адресу органу пробації надійшов лист з військової частини НОМЕР_1 в якому зазначено, що громадянина ОСОБА_3 направлено для подальшого проходження військової служби до військової частини НОМЕР_3 (а.с. 150-151).
Як передбачено статтею 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями і застосовується цей принцип з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Також суд виходить з положень ч. 1 ст. 9 КПК України, за якими під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, тобто суд під час розгляду кримінального провадження повинен дотримуватися засад законності.
Згідно ч.5 ст. 539 КПК України, у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності. За клопотанням засудженого, стосовно якого вирішується питання про примусове годування, або його захисника суд уповноважений викликати іншого лікаря для встановлення стану здоров'я засудженого та існування очевидної загрози його життю, спричиненої відмовою від прийняття їжі, та забезпечити лікарю можливість ознайомитися з матеріалами, якими обґрунтовується необхідність примусового годування. У такому разі суд відкладає розгляд клопотання на строк, необхідний для явки лікаря, але не більше ніж на 24 години.
Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов'язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Однак, як вбачається з матеріалів справи, конверт із судовим викликом ОСОБА_3 повернувся до суду за закінченням терміну зберігання, у зв'язку з чим суд вважає, що засуджений не був належним чином повідомлений про місце та час розгляду подання, що перешкоджає проведенню судового розгляду.
Згідно зі ч. 3 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка ратифікована ВР від 17.07.1997 року, особа має негайно постати перед судом.
Відповідно до ч. 3 ст. 21 КПК України, кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов'язків, у порядку передбаченому цим Кодексом.
Враховуючи вище викладене, суд вважає за неможливе прийняти рішення по суті даного подання за відсутності засудженої особи, оскільки в цьому випадку будуть грубо порушені його права на особисту участь у судовому розгляді, а також те, що його місце фактичного знаходження суду не відоме.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що подання начальника Приморського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв'язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 , є таким, що задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 8, 9, 372, 376, 392, 537, 539 КПК України, суд,-
В задоволенні подання начальника Приморського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв'язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого вироком Приморського районного суду м.Одеси від 05.05.2023 року ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.
Суддя: ОСОБА_1