Справа № 504/1966/25
Номер провадження 3/504/1186/25
12.06.2025с-ще Доброслав
Суддя Доброславського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши матеріали відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,
встановив:
До Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №328396 від 12.05.2025 року вбачається, що 12.05.2025 року о 15:53:00 в с.Сичавка, траса 52 км. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом AUDI А46 д.н.з. НОМЕР_2 перед початком обгону, не переконався в своїй безпеці маневру, здійснив зіткнення з ТЗ BMW ДНЗ НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка в цей момент здійснювала поворот ліворуч. Внаслідок чого ТЗ отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.14.2.б ПДР - Водій не переконався, що водій ТЗ, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту(перестроювання) ліворуч, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, представник ОСОБА_1 адвокат Ніколов В.М. надав до суду заяву якою просив провести розгляд справи у його відсутність та відсутність ОСОБА_1 зазначив, що останній свою провину визнає.
Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Ст.124КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 , вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, вина правопорушника повністю доведена та підтверджується письмовими матеріалами справи, доданих до вказаного протоколу.
Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд приходить до висновку про доцільність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП.
Відповідно до ст.40-1КУпАП та п.5 ч.2 ст.4ЗаконуУкраїни«Про судовий збір» суд стягує з особи, що притягується до адміністративної відповідальності судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605 грн. 60 коп.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.9,11,21,33-35,40-1,124,221,283,384 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,
постановив:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605 грн 60 коп.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.
Суддя Н. В. Вінська