Справа № 947/21758/25
Провадження № 3/947/3000/25
23.06.2025 року м. Одеса
Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ВАД №459798 від 07.06.2025, складений ДОП СП ВП№4 ОРУП№1 ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції Коханюк В.О. щодо
ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працевлаштована, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 07.06.2025, приблизно о 01.00 год., в за адресою: АДРЕСА_2 , висловлювалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок.
Дії ОСОБА_1 офіцером поліції були кваліфіковані за ст.173 КпАП України.
ОСОБА_1 , приймаючи участь в судовому засіданні, своєї вини не визнала та пояснила, що навпаки це ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, спровокувала конфлікт та ображала її. Вона була змушена захищатися. Після чого, ОСОБА_2 безпідставно викликала поліцію.
Дослідивши надані офіцером поліції матеріали, дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, що є підставою для закриття справи.
Так, автором протоколу в порушення вимог ст.251 КпАП України не надав доказів на підтвердження викладених ним в протоколі про адміністративне правопорушення фактичних обставин адміністративного правопорушення.
В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені свідки адміністративного правопорушення, а в матеріалах справи відсутні їх пояснення. Офіцер поліції не долучив до матеріалів справи відеозаписи з бодікамер.
Офіцер поліції, в якості доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення долучив лише заяву та пояснення ОСОБА_2 , яка є зацікавленою особою.
Більш того, заява та пояснення ОСОБА_2 написані нерозбірливим почерком, що унеможливлює їх дослідження.
Одного лише протоколу про адміністративне правопорушення та заяви зацікавленої особи, явно недостатньо для визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні хуліганських дій.
Отже докази вини ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства відсутні.
Тому, через неправильне складання офіцером поліції матеріалів справи, в діях ОСОБА_1 не вбачається наявності усіх обов'язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, у зв'язку з чим відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя
Визнати ОСОБА_1 невинуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.
На підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України, відносно ОСОБА_1 закрити через відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.
Суддя Борщов І. О.