ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9901/25
провадження № 2/753/7759/25
"23" червня 2025 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Сирбул О. Ф., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про продовження строку на усунення недоліків в уваді суду від 11.06.2025 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя оосба: Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про припинення права власності і скасування державної реєстрації права власності на квартиру,
У травні 2025 року до суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя оосба: Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про припинення права власності і скасування державної реєстрації права власності на квартиру.
Ухвалою Дарницького районого суду м. Києва у складі судді Сирбул О. Ф. від 11.06.2025 позовна заява була залишена без руху. Позивачу надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду та попереджено, що в разі неусунення зазначених в ухвалі недоліків протягом наданого часу, заява буде вважатись неподаною і повернута.
12.06.2025 позивачу та представнику позивача наділано ухвалу суду від 11.06.2025 на їх електронну адресу та електронний кабінет, яку було доставлено до електронного кабінету 13.06.2025 о 17:50:47.
18.06.2025 представник позивача через систему "Електронний суд" надіслав заяву про відвід судді.
18.06.2025 представник позивача через систему "Електронний суд" надіслав заяву про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі суду від 11.06.2025, а саме протягом п'яти днів з дня отримання ухвали Дарницького районного суду м. Києва про вирішення заяви про відвід судді Сирбул О. Ф.
Ухвалою Дарницького районого суду м. Києва у складі судді Сирбул О. Ф. від 18.06.2025 заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про відвід судді Сирбул О. Ф. від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя оосба: Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про припинення права власності і скасування державної реєстрації права власності на квартиру - визнано необґрунтованою.
Ухвалою Дарницького районого суду м. Києва у складі судді Осіпенко Л. М. від 19.06.2025 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про відвід судді Сирбул Оксани Федорівни у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя оосба: Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про припинення права власності і скасування державної реєстрації права власності на квартиру.
За змістом ч.ч. 2, 3 ст.127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.
З урахуванням того, що заява про продовження строку для усунення недоліків заяви була подана представником позивача до закінчення процесуального строку, з метою забезпечення права заявнику доступу до правосуддя, з урахуванням тієї обставини, що отримання відповідних документів не залежить лише від дій позивача, суд приходить до висновку про доцільність часткового задоволення заяви та продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі суду від 11.06.2025 в термін до 25.06.2025 (включно).
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 127, 353 ЦПК України суд, -
Заяву про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви - задовольнити частково.
Продовжити ОСОБА_2 процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви в термін до 25.06.2025 (включно).
Роз'яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.
Ухвала оскарження не підлягає.
Суддя: