ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/11423/25
провадження № 3/753/4715/25
"18" червня 2025 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Шаповалова К. В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт: НОМЕР_1 , виданий Дарницьким РВ ГУ ДМС України у м. Києві 15 червня 2013 року,
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
04 червня 2025 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 червня 2025 матеріали справи передано судді Шаповаловій К.В.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 312570 від 25 травня 2025 року, 25 травня 2025 року близько 08:25 год., у АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство відносно своєї тітки ОСОБА_2 , а саме: вчинила дії психологічного характеру, ображала нецензурною лайкою, погрожувала її вбити, чим завдала їй психологічних страждань, чим вчинила правопорушення передбачене частиною першою статті 173-2 КУпАП.
У судове засідання призначене на 18 червня 2025 року з'явилися ОСОБА_1 та потерпіла ОСОБА_2
ОСОБА_1 пояснила, що між нею та тіткою часто виникають конфлікти, тітка психологічно давить на не та принижує, говорячи про те, що ОСОБА_1 мало заробляє, мало прибирає у квартирі, тощо. Окрім того, зазначила, що тітку вона не била, а лише хапала за одяг, за руку, та можливо трохи подряпала її. Вказала, що 25 травня 2025 року конфлікт трапився через те, що вони домовлялись із тіткою не прикрашати квартиру будь-чим, про те тітка порушила домовленість, наклеїла на двері туалету наклейку, яку вона зняла та приклеїла на двері її кімнати. Зранку, коли вона була на кухні, тітка прибігла до неї з наклейкою та почала махати нею перед обличчям, це стало останньою краплею, вона схопила її за футболку та почала трясти, що при цьому казала не пам'ятає, бо була у стані сильного стресу. Тітка намагалась сховатись у своїй кімнати, але вона її потягла до коридору, щоб розібратись. Можливо в цей час вона могла її подряпати та зірвати з шиї ланцюжок, але точно вона не пам'ятає.
ОСОБА_2 пояснила, що 24 травня 2025 року вона купила у магазині АТБ 3Д наклейки та наклеїла їх на двері туалету у квартирі. 25 травня 2025 року вранці після того як прокинулася, то не контактувала з ОСОБА_1 , пішла в туалет, а після того як повернулася до своєї кімнати, то побачила наклейку на своїх дверях, після чого до кімнати забігла ОСОБА_1 і почала ображати потерпілу нецензурною лайкою, бити по голові. Вона ( ОСОБА_2 ) вийшла у коридор, хотіла викликати поліцію, але ОСОБА_1 вихвалила телефон, кинула його об стінку, та схватила її за волосся. Через деякий час вона змогла забігла до своєї кімнати та викликала поліцію.
Окрім того, адвокатом Бєрьозкою Ю.В. було подано до суду клопотання про передачу матеріалів про адміністративне правопорушення до органу досудового розслідування. У клопотанні зазначено, що ОСОБА_2 25 травня 2025 року звернулася до поліції про кримінальне правопорушення. Дізнавачем ВД Дарницького УП ГУ НП в м. Києві було складено направлення на судово-медичне обстеження ОСОБА_2 , після чого вона пройшла обстеження (копія направлення долучена до клопотання). Станом на день розгляду протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 не надано витягу з ЄРДР щодо внесених до реєстру відомостей за фактом її заяви.
Згідно з вимогами статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до положень статті 252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до пунктів 3, 14, 17 частини першої статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство-діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім'ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім'єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров'ю особи.
Фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.
Частина перша статті 173-2 передбачає адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
Як вбачається з долучених до протоколу доказів, після приїзду за викликом, 25 травня 2025 року працівниками поліції відносно ОСОБА_1 був складений терміновий заборонний припис строком на 5 діб, а саме: заборона в будь-який спосіб контактувати з потерпілою. Зі слів учасників справи, ОСОБА_1 такий заборонний припис було виконано. Іншого судом під час розгляду справи не встановлено.
Також працівниками поліції було заповнено форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства потерпіла - ОСОБА_2 , кривдник - ОСОБА_1 , та констатовано високий рівень небезпеки.
Крім того, адвокатом до клопотання було долучено копію направлення на судово-медичне обстеження ОСОБА_2 у зв'язку з проведенням перевірки за фактом звернення ОСОБА_2 25 травня 2025 року про нанесення їй тілесних ушкоджень за адресою: АДРЕСА_1 .
Враховуючи викладене, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2 , суд доходить висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого саме частиною першою статті 173-2 КУпАП.
Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його ставлення до вчиненого, наявність пом'якшуючих та обтяжуючих провину обставин, та доходить висновку, що до ОСОБА_1 потрібно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Також, враховуючи вимоги статті 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення.
Поряд з цим, суд не знаходить підстав для передання матеріалів про адміністративне правопорушення до органу досудового розслідування, оскільки адвокатом чи потерпілою не надано суду результатів проходження судово-медичного огляду, за якими можна було встановити, що дійсно потерпілій 25 травня 2025 року були нанесені легкі тілесні ушкодження та вони знаходяться у причинному зв'язку із обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення.
Керуючись статтею 173-2 частиною другою статті 251, статтями 252, 268, 283-285 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 605 (шістсот п'ять) грн 60 коп.
У задоволенні клопотання адвоката Бєрьозки Ю.В. про надсилання матеріалів справи про адміністративне правопорушення до органу досудового розслідування - відмовити.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду.
Штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а в разі оскарження постанови, не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на неї штрафу у передбачений законом строк, до неї може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку статті 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.
Суддя К.В. Шаповалова