ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9301/25
провадження № 2/753/7510/25
"23" червня 2025 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Шаповалова К.В., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Столичний комфорт" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -
07 травня 2025 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшла позовна заява ТОВ "Столичний комфорт" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи № 753/9301/25 між суддями від 09 травня 2025 року головуючим суддею обрано Шаповалову К.В. Фактично справу було передано судді 14 травня 2025 року.
Відповідно до відомостей, які містяться у Єдиному державному демографічному реєстрі, ОСОБА_1 значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою суду від 16 травня 2025 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків.
23 травня 2025 року до суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків з додатками.
Ухвалою суду від 27 травня 2025 року позивачу було продовжено строк на усунення недоліків.
Зазначена ухвала була отримана позивачем та його представником 30 травня 2025 року у їхніх особистих кабінетах підсистеми Електронний суд, однак вимоги ухвали виконані не були.
Згідно із частинами третьою, шостою статті 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.
Таким чином, враховуючи, що заявником не було належним чином виконано вимоги ухвали суду від 27 травня 2025 року та не усунуто недоліки позовної заяви, суд вважає заяву неподаною та такою, що підлягає поверненню позивачу.
Окрім того, суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу, що згідно із частиною сьомою статті 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На підставі викладеного, керуючись статтями 185, 258-261, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -
позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Столичний комфорт" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - визнати неподаною і повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що згідно із частиною сьомою статті 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Апеляційна скарга на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва подається до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя Шаповалова К.В.