Справа № 698/366/25
Провадження № 2-а/690/12/25
про відкриття провадження в адміністративній справі
23 червня 2025 року м. Багачеве
Суддя Багачевського міського суду Черкаської області Линдюк В.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 (адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ) до Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області (адреса місцезнаходження: вул. Вокзальна, 58, м. Кропивницький), третя особа - інспектор сектору поліцейської діяльності № 1 (смт. Олександрівка) відділу поліції № 1 (м. Знам'янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області Кононенко Роман Андрійович (адреса місця роботи: вул. Київська, 25, м. Знам'янка Кропивницького району Кіровоградської області), про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом за змістом якого просить скасувати постанову від 24.04.2025 року серії ЕНА № 4570352 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, а провадження в справі закрити на підставі п. 1) ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Ухвалою суду від 30.05.2025 року вказану позовну заяву залишено без руху в зв'язку з її невідповідністю вимогам п.п. 2), 4) ч. 5 ст. 160 КАС України, які позивачем усунено в межах визначеного судом строку.
Відповідно до змісту позовних вимог предметом позову є скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, з підстав, передбачених ст.ст. 251, 252, 268, 276, 280, 283, 287-289 КУпАП.
Відкриваючи провадження за даним адміністративним позовом враховую, що відповідно до змісту ч. 1 ст. 4 КАС України до суб'єктів владних повноважень, крім органів державної влади та органів місцевого самоврядування, віднесено також їх посадових чи службових осіб.
Зазначений спір згідно з п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України відноситься до компетенції місцевого загального суду, як адміністративного суду та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.
Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 161, 162 КАС України та підсудна Багачевському міському суду Черкаської області, оскільки передана з Калинопільського районного суду Черкаської області з підстав та в порядку, передбачених п. 4) ч. 1, ч.ч. 2, 7 ст. 29 КАС України, місцевому загальному суду як адміністративному.
З огляду на вказане, а також особливості розгляду справ вказаної категорії, визначені ст.ст. 268, 269, 286 ЦПК України, та відсутність обмежень, передбачених ч. 4 ст. 12, ч.ч. 1, 2 ст. 33, ч. 4 ст. 257 КАС України, у відповідності до п. 20 ч. 1 ст. 4, ч. 2, п. 10 ч. 6 ст. 12, ст. 32, ч.ч. 1, 3 ст. 257 КАС України, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КАС України одночасно з повідомленням учасників справи у відповідності до ч. 1 ст. 268 КАС України, вважаю за необхідне викликати їх у судове засідання шляхом розміщення відповідного оголошення на офіційній сторінці Багачевського суду Черкаської області веб-порталу судової влади України.
При цьому, всупереч вимог ч. 6 ст. 18 КАС України Кропивницьке районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області не має електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі.
Одночасно вважаю, що наявні підстави, передбачені ч. 3 ст. 80 КАС України, для витребування у відповідача матеріалів справи, які стали підставою для винесення оскаржуваної постанови.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 19, 20, 22, 25, 32, 160, 161, 171, 241, 248, 257, 260, 268-269, 286, 294, 295 КАС України, суддя
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, третя особа - інспектор сектору поліцейської діяльності № 1 (смт. Олександрівка) відділу поліції № 1 (м. Знам'янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області Кононенко Роман Андрійович, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,
Призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження на 02.07.2025 року о 12 год. 40 хв. у залі судових засідань Багачевського міського суду Черкаської області, про що негайно повідомити відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур'єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв'язку.
Про дату, місце і час розгляду справи додатково повідомити відповідача та третю особу шляхом оприлюднення на офіційній сторінці Багачевського міського суду Черкаської області на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження в справі, дату, час та місце судового розгляду.
Витребувати в Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області матеріали адміністративної справи, які стали підставою для винесення постанови про адміністративне правопорушення від 24.04.2025 року серії ЕНА № 4570352.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.
Відповідачу та третій особі одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі негайно надіслати примірник позовної, а також судову повістку.
У разі заперечення проти позову відповідач до початку судового засідання має право надіслати (надати) до суду відзив на позовну заяву, який відповідає вимогам ч.ч. 2-5 ст. 162 КАС України, та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, з приводу яких подано позов, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними в ній матеріалами.
Третя особа до початку судового засідання має право надіслати (надати) до суду письмові пояснення в яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову, які мають відповідати вимогам ч.ч. 2-4 ст. 162 КАС України, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) таких пояснень іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресом сторінки: http://court.gov.ua/sud2301/.
Суддя Линдюк В.С.