Справа № 561/790/25
23 червня 2025 року с-ще Зарічне
Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:
слідчого судді ? ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ? ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Зарічне погоджене з прокурором клопотання слідчого СВ ВП №2 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно від 23 червня 2025 року, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 12025181120000442 від 22 червня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,
23 червня 2025 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на вилучені під час огляду місця події 21 червня 2025 року, грошові кошти в сумі 2000 гривень.
В обгрунтування клопотання вказуває, що 21 червня 2025 року, ОСОБА_4 за непритягнення її до адміністративної відповідальності за порушення правил торгівлі, поклала до салону службового автомобіля працівників поліції ВП№2 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області, неправомірну вигоду у розмірі 2000 гривень.
Відомості про дане кримінальне правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025181120000442 від 22 червня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 Кримінального кодексу України.
Постановою слідчого про визнання та прилучення до справи речових доказів від 23.06.2025 року, вилучені в ході проведення огляду службовому автомобілі поліції марки «Renault Duster» державний номерний знак НОМЕР_1 на синьому фоні, грошові кошти в сумі 2000 гривень, купюрами по 1000 кожна з наявними на них маркуванням ГТ1227714 та ВТ4091923, визнані речовим доказом у кримінальному провадженні.
Підставою для накладення арешту на вилучене в ході огляду майно слідчий вказує те, що воно є речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, зокрема, грошові кошти є предметом вчинення кримінального правопорушення.
З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, збереження речових доказів, слідча просила накласти арешт на вказане майно.
В судове засідання слідчий не з'явився. Згідно письмової заяви просила справу розглядати без його участі, а клопотання задовольнити.
Володілець грошових коштів ОСОБА_4 в судове засідання не прибула. Про час та місце розгляду клопотання була повідомлений належним чином. У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання про арешт майна слід задовольнити, виходячи з такого.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в провадженні слідчого відділення ВП №2 Вараського районного відділу поліції ГУ НП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025181120000442 від 22 червня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 Кримінального кодексу України.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З протоколу огляду місця події від 21.06.2025 року вбачається, що в службовому автомобілі поліції марки «Renault Duster» державний номерний знак НОМЕР_1 на синьому фоні, на водійському сидіння виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 2000 гривень, двома купюрами номіналом 1000 гривень кожна із серійними номерами ГТ1227714 та ВТ4091923, які у подальшому упаковані в сейф-пакет НПУ ІСR 0199100.
Частина 1 ст. 369 КК України передбачає кримінальну відповідальність за пропозицію чи обіцянку службовій особі надати їй або третій особі неправомірну вигоду, а так само надання такої вигоди за вчинення чи невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає таку вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що вилучені 21.06.2025 року з службового автомобіля поліції грошові кошти в сумі 2000 гривень відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України а тому за таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити.
На підставі наведеного та керуючись ст. 98, 170, 172, 173, 309 КПК України
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт шляхом позбавлення права на володіння, розпорядження та користування на грошові кошти, які були вилучені 21.06.2025 року зі службового автомобіля поліції, а саме:
дві грошові купюри номіналом 1000 гривень кожна з серійними номерами ГТ1227714 та ВТ4091923, які упаковано в сейф-пакет НПУ ІСR 0199100, шляхом позбавлення права на володіння, розпорядження та користування вказаним майном.
Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1