Справа № 559/1750/25
Провадження № 3/559/1045/2025
20.06.2025 м. Дубно
Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Макеєв С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від батальйону №3 (з обслуговування Дубенського району) полку УПП в Рівненській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 та ч.2 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , притягався до адміністративної відповідальності, -
за участю захисника-адвоката Сидоренка В.В.
21.04.2025 о 15 годині 33 хвилин в с.Сатиїв, вул.Тиха, Дубенського району, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_2 не маючи права керувати таким транспортним засобом, а саме: не отримував посвідчення водія відповідної категорії, чим повторно протягом року порушив п.2.1а ПДР і ст.15 «Про дорожній рух».
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №307641 від 21.04.2025 ОСОБА_1 21.04.2025 о 15 годині 33 хвилин в с.Сатиїв, вул.Тиха, керував транспортним засобом Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп'яніння. Огляд проводився на місці зупинки за допомогою газоаналізатора Алкотест 7510 (0254), що підтверджується тестом №1083 від 21.04.2025, результат 1,86 проміле, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України.
Постановою суду від 20.05.2025 у відповідності до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП справи 559/1750/25 та 559/1751/25 об'єднані в одне провадження.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, повідомлений про час та місце розгляду справи. 29.05.2025 подав до суду пояснення у справі щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП, у якому зазначає, що з обставинами викладеними у протоколі не згідний, працівниками поліції було грубо порушено процедуру освідування та складання протоколу про адмінправопорушення. Крім того, в матеріалах справи відсутні докази вчинення правопорушення повторно, зокрема відсутня постанова суду про притягнення його до адмінвідповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, яка набрала законної сили. Заяв, клопотань у справі про вчинення особою адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП до суду не надходило.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи достеменно обізнаною про складання щодо неї протоколів про адміністративне правопорушення, не вжила заходів для явки до суду, не подала письмових заперечень проти протоколу про притягнення до адмінвідповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП або заяв про відкладення судового розгляду, при цьому присутність такої особи не є обов'язковою, в розумінні ч. 2 ст. 268 КУпАП.
Захисник - адвокат Сидоренко В.В. який діє в інтересах ОСОБА_1 у справі про притягнення його до адмінвідповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП, заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення. Клопотання мотивовано тим, що відсутня повторність керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння, зокрема постанова Рівненського міського суду Рівненської області від 11.11.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідльності за ч.1 ст.130 КУпАП, набрала законної сили 09.06.2025, а протокол за ч.2 ст.130 КУпАП складено 21.04.2025. Також посилався на порушення поліцейськими процедури освідування на стан алкогольного сп'яніння.
Свідок-поліцейський ОСОБА_2 суду пояснив, що причиною зупинки транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 слугувало не ввімкнення покажчику повороту, потім в ході розмови можливо повідомлялося про відсутність страхового полісу, оскільки з часу події пройшло трохи часу, точно не пам'ятає. ОСОБА_1 відмовився проходити огляд в медзакладі. Відеофіксація даної події велася безперервно, матріали справи до суду направляє інша особа.
Так, вислухавши пояснення захисника, свідка, дослідивши матеріали справи приходжу до висновку про наявність в діях особи адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП та відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.
Диспозиція ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.
Частинами 2, 3, 4 статті 126 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом; керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами; керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.
Факт вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 307656 від 21.04.2025; постановою серії ЕНА №4551409 від 21.04.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122, ч.1 ст.126 КУпАП; довідкою адмінпрактики, згідно якої ОСОБА_1 , 28.09.2024 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП покарання у виді штрафу 3400 грн.; витягом ІПНП та відеозаписом події.
При призначенні адмінстягнення за ч.5 ст.126 КУпАП враховую особу правопорушника, який раніше притягався до адміністративної відповідальності, однак належних висновків для себе не робить, а надалі продовжує порушувати ПДР, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих обставини, а тому до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ч. 5 ст. 126 КУпАП, з урахуванням постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 11.11.2025, за правилами ст.30 КУпАП.
Диспозиція ч. 2 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.
Така кваліфікуюча ознака, як повторність, доводиться наявністю чинної постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння, за яке протягом одного року її вже було піддано адміністративному стягненню. При цьому, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.
В силу вимог ч. 1 ст. 294 КУпАП постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.
Оскільки постанова Рівненського міського суду Рівненської області від 11.11.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.130 набрала законної сили 09.06.2025 , (згідно постанови Рівненського апеляційного суду Рівненської області), а правопорушення за ч.2 ст.130 КУпАП вчинене 21.04.2025, тому відсутня повторність керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння.
Згідно ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи суд тлумачить на її користь.
Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Таким чином, в матеріалах справи відсутні докази, які б доводили винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП.
За встановлених обставин, слід закрити провадження у справі з підстав, передбачених пунктом 1 частини 1 статті 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. ст. 7, 30, 40-1, 126, 130, 247, 283, 284, 294 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, та застосувати стягнення, у виді штрафу розміром дві тисячі чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень штрафу в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п'ять) років.
На підставі ст.30 КУпАП шляхом складання невідбутої частини стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, згідно постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 11.11.2024, справа № 569/20399/24, остаточно призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу розміром дві тисячі чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень штрафу в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п'ять) років 4 (чотири) місяці.
Реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів: ГУК у Рівнен.обл./Рівнен.обл./21081300; Код за ЄДРПОУ: 38012494; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача: 899998; Рахунок отримувача: UA218999980313020149000017001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300).
В разі несплати порушником в п'ятнадцятиденний строк сума штрафу відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП буде стягнута в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі. Квитанцію про сплату штрафу та судового збору необхідно надати суду в цей же строк.
Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок на користь держави на наступні реквізити: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.
Суддя Макеєв С.В.