єдиний унікальний номер справи 546/591/25
номер провадження 2-н/546/93/25
23 червня 2025 року м. Решетилівка Полтавська область
Решетилівський районний суд Полтавської області у складі судді Лівер І.В., розглянувши заяву про самовідвід у цивільній справі № 546/591/25 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 , аліментів на утримання дитини,
20 червня 2025 року до Решетилівського районного суду Полтавської області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 , аліментів на утримання дитини.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 червня 2025 року суддею визначено - І.В. Лівер
20 червня 2025 року суддею заявлено самовідвід, який обґрунтований тим, що 20 червня 2025 року від секретаря судового засідання Решетилівського районного суду Полтавської області Вікторії Лещенко надійшла заява, в якій остання зазначає, що у провадженні судді Решетилівського районного суду Полтавської області І.В. Лівер -20.06.2025 надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 , аліментів на утримання дитини. Та те, що секретар судового засідання В.В. Лещенко перебуває у шлюбі з ОСОБА_3 , батьком якого є боржник ОСОБА_2 . До заяви було долучено витяг з дії свідоцтво про шлюб та свідоцтво про народження ОСОБА_3 .
Вказані обставини можуть викликати сумнів в об'єктивності та неупередженості головуючого по справі як з боку боржника, так і з боку стороннього спостерігача.
Згідно п. 12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів передбачено, що при винесенні судових рішень у відношенні сторін в судовому засіданні судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від любих зв'язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. При цьому, суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв'язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача, інакше довір'я до незалежності судової влади буде підірвано.
У Рішеннях Європейського суду з прав людини - рішенні від 09.11.2006 року у справі «Білуга проти України» та рішенні від 28.10.1998 року у справі «Ветштайн проти Швейцарії» зазначається, що важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві; судді зобов'язані викликати довіру учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній упередженості, повинен брати самовідвід.
Незважаючи на те, що немає підстав сумніватися в особистій суб'єктивній неупередженості судді Решетилівського районного суду Полтавської області Лівер І.В., проте зв'язок Решетилівського районного суду Полтавської області, як органу в якому працює секретар судового засідання Решетилівського районного суду Полтавської області Вікторія Лещенко, може викликати законні побоювання у відповідача та стороннього спостерігача щодо неупередженості судді Решетилівського районного суду Полтавської області І.В. Лівер.
У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.
Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що заява судді Лівер І.В. про самовідвід підлягає задоволенню з викладених у ній підстав. Справу необхідно передати до канцелярії суду для повторного розподілу.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36-41, 258-260 ЦПК України, суд
Заяву судді Лівер І.В. про самовідвід у цивільній справі № 542/591/25, провадження № 2-н/546/93/25 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 , аліментів на утримання дитини - задовольнити.
Матеріали цивільної справи № 542/591/25, провадження № 2-н/546/93/25 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 , аліментів на утримання дитини - передати до канцелярії суду для здійснення автоматизованого розподілу справи в порядку, передбаченому ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 23.06.2025.
Суддя І.В. Лівер