16.06.2025
Справа № 497/1361/25
Провадження № 1-кс/497/460/25
про розгляд клопотання слідчого щодо арешту вилученого майна
16.06.2025 року слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград клопотання дізнавача СД Болградського РВП Головного управління поліції в Одеській області ОСОБА_2 про арешт майна,
13.06.2025 року до суду надійшло клопотання дізнавача СД Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , що погоджене з прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 в межах кримінального провадження №12025166270000070 від 12.06.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, - про накладення арешту на тимчасово вилучене майно. З клопотання вбачається, що 12.06.2025 до Болградського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про те, що 12.06.2025 приблизно о 07:30 год., на озері Ялпуг в районі північної околиці с.Криничне Болградського району Одеської області, виявлено мешканця с.Криничне Болградського району ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який за допомогою заборонених знарядь лову здійснював незаконний вилов риби.
В цей же день, 12.06.2025 в ході огляду огляду місця події, на березі оз.Ялпуг - на північній околиці с.Криничне Болградського району Одеської області - виявлено та вилучено знаряддя лову а саме: «ліскова сітка» у кількості 1шт. - довжиною 50м. і висотою 120см. з розміром вічка 35мм., яка була упакована до поліпропіленового мішка та опечатана капроновою ниткою з биркою і підписами понятих; а також - рибу: роду «Сазан» в кількості 1шт., роду «Карась» в кількості 15шт., роду «Товстолоб» кількості 9шт., роду «Білий амур» в кількості 2шт., роду «Плоскирка» в кількості 121шт., роду «Лінь» в кількості 1шт., роду «Окунь» в кількості 14шт. та роду «Тарань» в кількості 6шт., - яка передана на зберігання до приватного підприємства «Клест ЛТД» - підприємства зі зберігання живих водних ресурсів. Постановою дізнавача СД Болградського РВП ГУНП в Одеській області від 12.06.2025 - ці вилучені предмети кримінального провадження були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин вчинення кримінального правопорушення, доведення вини особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, а тому, як предмети злочину - можуть бути конфісковані, і тому дізнавач просить накласти арешт на це майно.
Дізнавач ОСОБА_2 у судове засідання не прибув, надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі, власник майна також надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клдопотання підтримують, тому, згідно ч.4ст.107 КПК України фіксування судового розгляду не здійснюється.
Суд, перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши додані до нього докази, дійшов висновку щодо наявності підстав для задоволення вимог клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор мають вжити необхідні заходи з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. З метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, - може застосовуватися витребування необхідної інформації в Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Відповідно до ч.1ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
При розгляді клопотання про накладення арешту на майно у порядку ст.ст.170-173 КПК України, для ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення, слідчий суддя має з'ясувати правову підставу для арешту майна, - що має бути викладена у клопотанні слідчого.
Так, за результатами розгляду вищевказаного клопотання, судом встановлено, що в провадженні СД Болградського РВП перебуває кримінальне провадження під №12025166270000070 відомості про яке внесені до ЄРДР 12.06.2025р. за фактом незаконного зайняття рибним, звіриним або іншим водним добувним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду, - за правовою кваліфікацією ч.1 ст.249 КК України. В ході здійснення 12.06.2025р. слідчої дії в межах вказаного кримінального провадження, огляду місця події - з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин кримінального правопорушення,майно, - з метою забезпечення збереження речових доказів, - що надасть органу досудового розслідування повно, всебічно і неупереджено дослідити обставини кримінального правопорушення та здійснити відповідні експертні дослідження у кримінальному провадженні, а тому вищевказане клопотання слідчого про накладення арешту підлягає задоволенню.
Тому, з наданих суду матеріалів кримінального провадження вбачаються підстави вважати, що підозра у вчиненні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, - є обґрунтованою - про що свідчать зібрані слідством докази. Також дізновачем доведено, що майно, на яке він просить накласти арешт, - буде використано в якості доказу у кримінальному провадженні, є речовим доказом у кримінальному правопорушенні, а тому, оцінивши обставини, визначені ст.ст.132,170 КПК України, суд дійшов висновку, що клопотання дізнавача про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту вилученого майна - є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 132,170-173,395 КПК України, суд
Задовольнити клопотання дізнавача СД Болградського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , - що погоджене з прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 , - про арешт тимчасово вилученого майна.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в межах кримінального провадження, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025166270000070 від 12.06.2025р., а саме, - на майно, що було вилучене 12.06.2025р. в ході огляду місця події, на березі озера Ялпуг, на північній околиці с.Криничне Болградського району Одеської області, а саме, - на:
1) знаряддя лову «ліскова сітка» у кількості 1шт. - довжиною 50 м та висотою 120см, з розміром вічка 35мм, - яка була упакована до поліпропіленового мішка, та опечатана капроновою ниткою з паперовою биркою з підписами понятих. Визначити місцем зберігання вилученого предмету - камеру зберігання речових доказів Болградського РВП ГУНП в Одеській області, за адресою: Одеська область, м.Болград, пр.Соборний, 97.
2) рибу: роду «Сазан» в кількості 1шт., роду «Карась» в кількості 15шт., роду «Товстолоб» кількості 9шт., роду «Білий амур» в кількості 2шт., роду «Плоскирка» в кількості 121шт., роду «Лінь» в кількості 1шт., роду «Окунь» в кількості 14шт. та роду «Тарань» в кількості 6шт., - яка передана на зберігання до приватного підприємства «Клест ЛТД». Визначити місцем зберігання цих вилучених предметів - приватне підприємство зі зберігання живих водних ресурсі - «Клест ЛТД», та позбавивши ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - права на їх відчуження, розпорядження та користування ними.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1