Номер провадження: 11-сс/813/1177/25
Справа № 519/1016/25 1-кс/519/209/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
про закриття апеляційного провадження
20.06.2025 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі:
головуючий - суддя ОСОБА_2 ,
судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Південного міського суду Одеської області від 23.05.2025 року,
встановив:
оскарженою ухвалою слідчого судді повернуто заявнику скаргу на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 від 07.03.2025 року про вчинення кримінального правопорушення.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, представник ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та постановити нову, якою задовольнити його скаргу на бездіяльність слідчого подану в інтересах ОСОБА_5
18.06.2025 року представник звернувся із заявою про відмову від апеляційної скарги посилаючись на реєстрацією кримінального провадження 13.06.2025 року відділенням поліції №4 м. Південне, та просив закрити апеляційне провадження.
Заявник ОСОБА_5 та прокурор, будучи належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи, у судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили.
Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України (далі - КПК), в зв'язку з неявкою учасників судового розгляду в судове засідання, апеляційний розгляд проведено за відсутності сторін та без фіксації за допомогою технічних засобів.
Крім того, в умовах воєнного стану, колегія суддів вважає, що відсутня нагальна потреба очікувати на волевиявлення у учасників судового розгляду бажання на прибуття до суду, оскільки це становить загрозу для вказаних осіб.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши доводи заяви представника про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про таке.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 403 КПК України (далі - КПК) особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Частина 1 статті 24 КПК встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених КПК.
Згідно ч. 3 ст. 407 КПК за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право: 1) залишити ухвалу без змін; 2) скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.
Статтею 422 КПК передбачений порядок перевірки ухвал слідчого судді, однак в зазначеній нормі закону не передбачені дії апеляційного суду при заявлені клопотань про закриття провадження по справі.
На думку апеляційного суду, в подібних випадках слід керуватися положеннями ч. 6 ст. 9 КПК, відповідно до якої у випадках, коли положення цього кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження визначені ч. 1 ст. 7 цього кодексу.
Враховуючи те, що діючим КПК не передбачено постановлення ухвали про відкриття, або закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді, апеляційний суд вважає, що з моменту призначення її до розгляду, шляхом повідомлення зацікавлених осіб про час і місце апеляційного розгляду, апеляційне провадження фактично вважається відкритим.
Таким чином, враховуючи подану представником заяву про відмову від апеляційної скарги, провадження по справі підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 403, 419 КПК України, апеляційний суд,
постановив:
Прийняти відмову представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Південного міського суду Одеської області від 23.05.2025 року, якою повернуто заявнику скаргу на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 від 07.03.2025 року про вчинення кримінального правопорушення, та закрити апеляційне провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4