Номер провадження: 11-кп/813/507/25
Справа № 522/17816/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
18.06.2025 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 20.12.2023 у к/п №12022162510000820 від 04.08.2022 відносно:
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Великий Олексин Рівненського р-ну Рівненської обл., громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, військовослужбовця військової служби за контрактом офіцерського складу, який на час вчинення правопорушення займав посаду дивізіонного артилериста штабу в/ч НОМЕР_1 , у військовому званні «лейтенант», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
-обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України
установив:
Зазначеним вироком суду 1-ої інстанції ОСОБА_7 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та йому призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі із позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік із покладенням обов'язків періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Не погодившись із зазначеним вироком, захисник ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу.
Водночас, у судовому засіданні апеляційного суду захисник ОСОБА_8 заявив клопотання про зупинення апеляційного провадження, оскільки обвинувачений ОСОБА_7 перебуває на військовій службі за контрактом, є офіцером та постійно перебуває у відрядженнях по виконанню бойових завдань. На підтвердження зазначених доводів апеляційному суду було надано посвідчення офіцера ОСОБА_7 та численні накази командира в/ч про його відрядження по сліужбі.
Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав клопотання його захисника, водночас прокурор заперечував проти його задоволення.
Заслухавши доповідь судді, з'ясувавши позицію учасників провадження, дослідивши матеріали судового провадження, апеляційний суд приходить до висновку про таке.
Відповідно до ч. 6 ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Водночас, зупинення провадження по справі - це врегульована законом й оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні у справі, викликана наявністю однієї із передбачених у законі обставин, які перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії. Тобто, інститут зупинення судового провадження застосовується не просто у зв'язку із виникненням підстав, передбачених процесуальним законом, а обумовлюється наявністю обставин, які створюють об'єктивні перешкоди для здійснення судового розгляду.
Так, Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України діє воєнний стан, який неодноразово продовжувався, востаннє Указом Президента України від 14.01.2025 № 26/2025.
Колегія суддів враховує, що обвинувачений ОСОБА_7 проходить військову службу за контрактом, в той же час приймає до уваги обставини справи, зокрема, що предметом апеляційного розгляду є апеляційна скарга сторони захисту, а також, що судові засідання неодноразово відкладалися за клопотанням сторони захисту у зв'язку із відрядженням обвинуваченого у зв'язку із потребами військової служби та вважає зазначені обставини такими, які об'єктивно перешкоджають здійсненню апеляційного провадження.
Відтак, клопотання захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 підлягає задоволенню, а апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 20.12.2023 підлягає зупиненню.
Керуючись ст.ст. 24, 335, 350, 370, 404, 405, 407, 419, 424, 532, 615 КПК України, апеляційний суд
ухвалив:
Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_8 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 ..
Зупинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 20.12.2023 у к/п №12022162510000820 від 04.08.2022 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України до його звільнення з військової служби або до закінчення воєнного стану.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.
Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4