23.06.25
22-ц/812/1296/25
Провадження № 22-ц/812/1296/25
23 червня 2025 року м. Миколаїв
справа № 477/1609/24
Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:
головуючого - Тищук Н.О.,
суддів - Лівінського І.В., Шаманської Н.О.,
вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 11 листопада 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Галицинівської сільської ради Миколаївської області про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, визнання права власності в порядку спадкування за законом,
Рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області від 11 листопада 2024 року ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні зазначених вище позовних вимог.
12 червня 2025 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення.
До апеляційної скарги додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає отримання копії судового рішення тільки 21 травня 2025 року.
Проте, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає задоволенню з наступних підстав.
За приписами статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення або виготовлення повного тексту. У випадках, коли копія рішення не була вручена стороні в день проголошення чи виготовлення повного тексту, строк на апеляційне оскарження може бути поновлено, якщо апеляційну скаргу подано протягом тридцяти днів з дня вручення.
За правилами статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Проте, з ЄСІТС вбачається, що повний текст оскаржуваного рішення було направлено судом до ЄДРСР 15 листопада 2024 року та йому надано загальний доступ 18 листопада 2024 року.
Отже, початком строку на апеляційне оскарження судового рішення є 15 листопада 2025 року, та спливає цей строк 16 грудня 2024 року. Однак апеляційна скарга подана тільки 12 червня 2025 року.
Статтею 44 ЦПК України закріплено обов'язок особи, яка бере участь у справі, добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.
Сторона, яка бере участь у судовому процесі, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
За таких обставин отримання копії судового рішення 21 травня 2025 року не може бути поважною підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.
Отже, зазначені апелянтом підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнаються судом неповажними.
За приписами частини третьої статті 357 ЦПК, якщо зазначені особою, яка подала апеляційну скаргу, підстави поновлення строку визнані неповажними, суд залишає апеляційну скаргу без руху для зазначення інших підстав поновлення строку.
Відповідно до статті 357 ЦПК України апеляційну ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 11 листопада 2024 року необхідно залишити без руху та надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для подачі нової заяви про поновлення пропущеного процесуального строку із зазначенням інших поважних причин його пропуску, з наданням доказів поважності.
Керуючись статтями 127, 185, 354, 357 ЦПК України, суд
Наведенні позивачкою ОСОБА_1 підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 11 листопада 2024 року визнати неповажними.
Апеляційну скаргу залишити без руху.
Надати апелянту десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для зазначення інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, та надання відповідних доказів.
У разі невиконання вимог ухвали у встановлений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Головуючий Н.О.Тищук
Судді: І.В.Лівінський
Н.О.Шаманська