Дата документу 23.06.2025Справа № 554/7653/25
Провадження № 3/554/1158/2025
23.06.2025 р. м. Полтава
Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Горбунова Я. М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Полтавській області Державної податкової служби України відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , громадянка України, працює керівником ТОВ «МЛДЦ «МЕДІОН», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -
ОСОБА_1 будучи керівником ТОВ «МЛДЦ «МЕДІОН», вчинила правопорушення, передбачене п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями), а саме, несвоєчасна сплата та несвоєчасне подання платіжної інструкції на сплату узгодженої суми податкового зобов'язання по податковій декларації з податку на прибуток за 2024 рік в сумі 949 грн., з граничним терміном сплати 11.03.2025 р., що зафіксовано в акті №6055/16-31-04-08-11/38071552 від 06.05.2025 р.
Таким чином, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, повідомлялася про час та розгляду справи вчасно та належним чином.
Від адвоката Каландирця Я.М. надійшло клопотання про закриття провадження по справі у зв'язку із закінченням строків, передбачені ст. 38 КУпАП на момент розгляду справи.
Суд, перевіривши матеріали справи, встановив наступне.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має з'ясувати, чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно протоколу №6552/16-31-04-08-04 від 19.05.2025 р. ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ « МЛДЦ «МЕДІОН», вчинила адміністративне правопорушення 12.03.2025 р.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.
Відповідно до положень ч. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо строки передбачені ст. 38 КУпАП закінчились на момент розгляду справи.
Суд, вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, так як з 12.03.2025 р. - строк накладення адміністративного стягнення сплив, та на момент розгляду справи в суді строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП спливли.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, ч. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП,-
Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через місцевий суд Шевченківського району міста Полтави.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя Я. М. Горбунова