Справа № 541/3382/24
Провадження № 2-во/541/15/25
Іменем України
20 червня 2025 року м. Миргород Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді Дністрян О.М.,
при секретарі Докуніній А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миргород заяву представника позивача Полтавського обласного центру зайнятості про виправлення описки у виконавчому листі №541/3382/24, -
Рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 23 жовтня 2024 року задоволено позов Полтавського обласного центру зайнятості в особі Миргородської філії Полтавського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманої допомоги по безробіттю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Полтавського обласного центру зайнятості безпідставно отриману допомогу по безробіттю за період з 17.11.2010 по 10.08.2011 в сумі 9797,60 грн. та за період з 25.10.2018 по 08.12.2018 в сумі 11009,81, а всього стягнути - 20807,41 грн. (а.с. 67-70).
13 листопада 2024 року по справі ухвалено додаткове рішення, яким судові витрати на сплату судового збору в розмірі 3028,00 грн., понесені Полтавським обласним центром зайнятості, компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (а.с. 86).
03 квітня 2025 року Миргородським міськрайонним судом Полтавської області видано виконавчий лист по справі № 541/3382/24 на підставі додаткового рішення про стягнення судових витрат.
18 червня 2025 року Полтавський обласний центр зайнятості звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі по зазначеній справі, посилаючись на те, що в ньому невірно зазначено боржника, а саме зазначено Державну казначейську службу України замість Держави.
Представник заявника в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимог підтримали в повному обсязі.
ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Встановлено, що при виготовленні виконавчого листа дійсно було допущено описку у тексті - у виконавчому листі неправильно зазначено боржника, а саме: додатковим рішенням вирішено судові витрати, понесені Полтавським обласним центром зайнятості, компенсувати за рахунок держави. Проте у виконавчому листі замість правильного «Держава» помилково вказано «Державна казначейська служба України».
Враховуючи викладене, суд вважає необхідним виправити допущену описку у виконавчому листі, вірно зазначивши дані боржника.
На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 269, 432 ЦПК України, суд -
Заяву Полтавського обласного центру зайнятості про виправлення описки - задовольнити.
Виправити описку у виконавчому листі, виданому 03 квітня 2025 року по цивільній справі №541/3382/24 за позовом Полтавського обласного центру зайнятості в особі Миргородської філії Полтавського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 , правильно зазначивши боржника «Держава», замість «Державна казначейська служба України» та виключити з виконавчого листа інформацію про ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності та місцезнаходження боржника.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя О.М. Дністрян