532/186/25
1-кп/532/48/2025
19 червня 2025 р. м. Кобеляки
Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю:
прокурора - ОСОБА_2 ,
потерпілого - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки кримінальне провадження № 12025175470000004 від 09.01.2025 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Комсомольськ Полтавської області (тепер м. Горішні Плавні Кременчуцького району Полтавської області), мешкає за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , має загальну середню освіту, не одружений, офіційно не працевлаштований, в силу ст.89 КК України раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,
05.01.2025 близько 15 год., більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийшов до домогосподарства ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою АДРЕСА_2 , де у ОСОБА_4 виник умисел на заволодіння бензопилою марки "Husquarna 136 AIR INJECTION" помаранчевого кольору, яка належить ОСОБА_3 .
Реалізуючи свій умисел на заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 , зловживаючи довірою, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи їх настання, умисно, з корисливих мотивів, не маючи наміру повертати річ, що йому не належить, попрохав у ОСОБА_3 надати йому бензопилу для особистих потреб, запевнивши потерпілого, що поверне інструмент через кілька днів.
У свою чергу ОСОБА_3 , будучи впевненим у достовірності обіцянки ОСОБА_4 , довіряючи йому та нічого не підозрюючи, сприйнявши дану обіцянку за дійсність, добровільно передав ОСОБА_4 бенозпилу марки "Husquarna 136 AIR INJECTION", вартість якої відповідно до висновку експерта становить 3190 грн, однак ОСОБА_4 бензопилу не повернув, а розпорядився нею на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.
Своїми діями, які виразилися в умисному заволодіння належним потерпілому майном, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 190 КК України.
24 січня 2025 року, під час досудового розслідування між потерпілим та підозрюваним, з ініціативи підозрюваного, укладена угода про примирення.
Згідно з угодою ОСОБА_4 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч.1 ст. 190 КК України у виді громадських робіт строком 220 годин.
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з такого.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч.1 ст. 469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді).
У судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, визнав повністю. Прохав суд затвердити угоду і призначити узгоджене покарання. Пояснив, що вона цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди.
Потерпілий під час розгляду справи в суді підтвердив свою згоду на укладення угоди, будь-яких вимог майнового чи морального характеру до обвинуваченого не має.
Прокурор не заперечувала проти затвердження угоди.
Враховуючи тяжкість злочину та особу винного, який щиро розкаюється у вчиненому, у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем його проживання компрометуючі матеріали відсутні, готовий нести відповідальність, суд вважає можливим затвердити угоду та застосувати узгоджене сторонами покарання, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Питання щодо речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Підстав для вирішення питання заходів забезпечення кримінального провадження чи запобіжних заходів судом не встановлено.
Керуючись статтями 100, 124, 174, 373, 374, 475 КПК України суд,
Затвердити угоду від 24 січня 2025 року по кримінальному провадженню № 12025175470000004 від 09.01.2025 про примирення, укладену між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_3 .
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді громадських робіт строком двісті двадцять годин.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 14.01.2025 (справа № 532/88/25, провадження № 1-кс/532/33/2025).
Речовий доказ: бензопилу марки "Husquarna 136 AIR INJECTION", на якій є наліпка з технічними характеристиками "Husquarna SE-56182, Husquarna, SWEEN, YEAR 2007, PNC-ML 9580175-01, MODEL 136, SERIAL 20072304907, E5*97\68SH203, EC#2002\88*0047*01 ASSEMBLED IN USA, 530-150530-01" - повернути потерпілому ОСОБА_3 за належністю.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
Роз'яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя