Справа № 529/325/25
Провадження № 2-с/529/6/25
про скасування судового наказу
20 червня 2025 року суддя Диканського районного суду Полтавської області Петренко Л.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газова компанія «Нафтогаз України» про стягнення заборгованості за спожитий природний газ
встановив:
18.06.2025 боржник ОСОБА_1 звернувся до Диканського районного суду Полтавської області із заявою, яка подана електронною поштою, про скасування судового наказу, виданого 01.05.2025 року про стягнення з нього на користь ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» заборгованості за спожитий природний газ за період з березня 2022 року по 2025 рік в сумі 3 731 грн. 78 коп., а також судового збору в розмірі 302 грн. 80 коп.
В обгрунтуваня вказав, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки вважає що об'єм спожитого ним природного газу, який наведений у розрахунку заборгованості за спожитий природний газ, з яких обрахована його заборгованість перед стягувачем, і які входять, як основні, до предмету доказування не грунтуються на жодних доказах, не враховують показники лічильника природного газу, встановленого у належному йому приватному будинку. Таким чином, між ним та стягувачем існує спір щодо правомірності нарахування йому заборгованості, а тому з вказаних підстав просить суд скасувати даний судовий наказ, виданий 01.05.2025, та отриманий ним 07.06.2025.
Крім цього, ОСОБА_1 подав клопотання про поновлення пропущеного строку на подання такої заяви.
Вказав, що він постійно проживає в м. Полтава та має місце реєстрації по АДРЕСА_1 однак суд помилково виданий судовий наказ направив в с. Орданівка Полтавського району Полтавської області. Так, 07.05.2025 під час приїзду до належного йому приватного будинку, розташованому по АДРЕСА_2 , отримав від сусідки пакет з відміткою «судова повістка». В даному пакеті був судовий наказ Диканського районного суду Полтавської області від 01.05.2025 по справі № 529/325/25.
Однак вказана сусідка, якій працівник Укрпошти вручив лист, не є повнолітнійм членом сім'ї боржника, що проживає з ним.
В подальшому через арешт його банківського рахунка він дізнався, що оскаржуваний судовий наказ набрав законної сили. Таким чином, боржник ОСОБА_1 вважає, що через порядку вручення листа працівниками АТ «Укрпошта» суд помилково встановив дату вручення йому такого листа, який в дійсності отримав 07.06.2025.
З цих підстав, просив поновити пропущений строк для подання заяви про скасування судового наказу.
Розгляд заяви здійснено судом у строки, визначені ч. 3 ст. 171 ЦПК України, в порядку письмового провадження за наявними у суду матеріалами без повідомлення учасників справи та проведення судового засідання, що відповідає вимогам ч. 13 ст. 7 та ч. 3 ст. 171 ЦПК України.
01.05.2025 Диканським районним судом Полтавської області винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Газова компанія «Нафтогаз України» заборгованості за спожитий природний газ в сумі 3 731 грн. 78 коп. та судових витрат по справі 302 грн. 80 коп.
Як вбачається з поштового повідомлення, яке знаходиться в матеріалах цивільної справи, вказаний судовий наказ отримано 22.05.2025. Однак у вказаному поштовому повідомленні відсутні відмітки про кому саме вручено поштову кореспонденцію за адресою АДРЕСА_2 .
Разом з тим встановлено, що зареєстроване місце проживання боржника по АДРЕСА_1 .
В силу вимог ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.4, п. 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.
В силу вимог ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
В силу вимог ч.6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є: 1)день вручення судового рішення під розписку; 2)день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення ;4)день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місце знаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, відсутність в матеріалах справи доказів отримання безпосередньо ОСОБА_1 судового наказу у відповідності до вимог ч. 6 ст. 272 ЦПК України, а отже суд приходить до висновку за необхідне відновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу, як такий, що пропущений з поважних причин.
При цьому, суд звертає увагу, що в силу вимог ч. 6 ст. 272 ЦПК України, вручення судового наказу члену сім'ї, на відміну від судового повідомлення, не є належним доказом вручення судового рішення особі.
Заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, підстав для її повернення немає.
Відповідно до вимог ч. 3 ст.171ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
В обґрунтування підстав для скасування судового наказу боржник вказав, що об'єм спожитого ним природного газу, який наведений у розрахунку заборгованості за спожитий природний газ, з яких обрахована його заборгованість перед стягувачем, і які входять, як основні, до предмету доказування не грунтуються на жодних доказах, не враховують показники лічильника природного газу, встановленого у належному йому приватному будинку. Вказані обставини свідчать про наявний спір щодо розміру заборгованості за надані послуги, який не може вирішуватись в порядку наказного провадження, оскільки повинен розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.
Враховуючи те, що заява про скасування судового наказу та матеріали справи містять достатні підстави для скасування такого, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, а судовий наказ від 01.05.2025 скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, суд,
постановив:
Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу.
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.
Скасувати судовий наказ по справі № 529/325/25 від 01 травня 2025 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газова компанія «Нафтогаз України» заборгованості за спожитий природний газ в сумі 3 731 грн. 78 коп. та судових витрат в розмірі 302 грн. 80 коп.
Ухвала набирає законної сили через 15 днів з дня її постановлення, якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.
Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її постановлення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.
СуддяЛ. Є. Петренко