вул. Івана Ступака, 25, м. Фастів, Київська область, 08500, тел. (04565) 6-17-89,
e-mail: inbox@fs.ko.court.gov.ua, web: https://fs.ko.court.gov.ua, код ЄДРПОУ 26539699
2/381/1356/25
381/2259/25
Іменем України
23 червня 2025 року м. Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді Анапріюк С.П.,
з участю секретаря Куценко К.В.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про залучення її як третьої особи на стороні відповідача для участі у розгляді справи за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,
встановив:
У провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.
Ухвалою судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19 травня 2025 року відкрито провадження в цій справі та призначено її до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
18.06.2025 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали до суду заяви, у яких просить залучити її до участі у розгляді справи як третю особу на стороні відповідача.
В обґрунтування цих заяв зазначають про те, що ОСОБА_2 є повнолітньою особою, діє самостійно у власних інтересах, а позивач зловживає правами стягувача на шкоду її інтересам.
Крім того зазначають, що вина ОСОБА_1 у виникненні заборгованості по аліментах відсутня, тому що до того моменту, коли на підставі рішення суду з ОСОБА_3 було стягнуто аліменти на утримання ОСОБА_2 припинено стягнення аліментів з ОСОБА_1 , він самостійно утримував її, а мати ухилялась від виконання цього обов'язку.
Вважають, що позов про стягнення пені за прострочення сплати аліментів стосується її прав як особи, яка є власником цих коштів (аліментів). Також вказують, що такі дії ОСОБА_3 істотно вплинули на їхній рівень життя та забезпечення, оскільки на майно накладено арешт і ОСОБА_1 був змушений закрити господарську діяльність як ФОП, йому заборонено виїзд за межі України, що не дозволило вивезти доньку за межі України з метою захисту під час воєнних дій в 2022 році.
Оскільки ОСОБА_2 є повнолітньою особою, тому просять залучити її як третю особу до участі у справі.
Дослідивши матеріали цивільної справи та зазначені заяви, суд дійшов наступних висновків.
Згідно з частинами першою, третьою, четвертою статті 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов'язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.
Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.
Аналіз вказаних положень процесуального закону дає підстави стверджувати, що клопотання про залучення до участі у справі як третьої особи має бути обґрунтоване з наданням суду відповідних доказів того, що рішення у справі може вплинути на права чи обов'язки особи, яка звертається з відповідною заявою.
Суть інституту третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, полягає в тому, що його застосування слугує процесуальним забезпеченням права регресу, а умова, що за законом третя особа залучається чи вступає у справу на стороні позивача чи відповідача, передбачає, що участь у процесі третьої особи випливає з тих відносин, які пов'язують її з однією із сторін у процесі.
З матеріалів справи суд встановив, що предметом позову в цій справі є стягнення пені за прострочення сплати аліментів.
В заявах про залучення повнолітньої дитини ОСОБА_2 як третьої особи на стороні відповідача заявники посилаються на те, що рішення у цій справі може вплинути на права та обов'язки дитини, оскільки аліменти стягувались на її утримання і є її власністю як повнолітньої особи.
Суд бере до уваги, що у цій справі не вирішується питання щодо розміру чи стягнення аліментів, а тому суд не вбачає підстав для задоволення заяв про залучення повнолітньої дитини ОСОБА_2 до участі у справі як третьої особи.
Крім цього, заявники у поданих до суду заявах не зазначають про те, яким чином рішення суду про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів вплине на права або обов'язки повнолітньої дитини.
Чинне законодавство, яке регулює спірні правовідносини, не передбачає необхідності залучення повнолітньої дитини до участі в розгляді цієї категорії справ.
Враховуючи викладене, предмет спору у цій справі, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення цих заяв.
Керуючись ст. 53, 258-261 ЦПК України, суд
ухвалив:
Відмовити у задоволенні заяв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про залучення її як третьої особи на стороні відповідача для участі у розгляді справи за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повна ухвала складена 23.06.2025.
Суддя Сніжана АНАПРІЮК