Дата документу 19.05.2025 Справа № 322/425/25
Єдиний унікальний № 322/425/25 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/807/386/24 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
19 травня 2025 року м. Запоріжжя
Судова колегія з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю заявника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Запорізького апеляційного суду заявлений ОСОБА_6 відвід колегії суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у провадженні за апеляційною скаргою заявника - депутата Новомиколаївської селищної ради Запорізької області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 11 квітня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні його скарги на бездіяльність працівників ВнП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 27 березня 2025 року -,
До початку розгляду апеляційної скарги по суті, ОСОБА_6 заяві відвід колегії суддів, мотивуючи тим, що вказаний склад суду раніше розглядав його апеляційні скарги, за результатами розгляду яких, не було зобов'язано внести відомості до ЄРДР за його депутатським зверненням.
Перевіривши матеріали провадження, заслухавши ОСОБА_6 , який підтримав заявлений відвід, колегія суддів вважає, що заявлений останнім відвід колегії суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України визначено перелік обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного у кримінальному провадженні та підстави недопустимості повторної участі судді в кримінальному провадженні.
Так, заявником ОСОБА_6 не наведено передбачених кримінальним процесуальним законом обставин, які б виключали участь суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у даному провадженні.
Наведені ОСОБА_6 мотиви не можуть бути розцінені як такі, що викликають сумнів у неупередженості суддів, та не є такими, що свідчать про недопустимість повторної участі вказаних суддів під час розгляду апеляційної скарги на ухвалу про продовження запобіжного заходу.
Ураховуючи зазначене, колегія суддів дійшла висновку, що заявлений ОСОБА_6 відвід колегії суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 є необґрунтованим, а тому не підлягає задоволенню.
На підставі зазначеного, керуючись ст. 75, 81, 82 КПК України, судова колегія -,
Відмовити у задоволенні заявленого ОСОБА_6 відводу колегії суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4